ICCJ. Decizia nr. 1681/2006. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1681/2006
Dosar nr. 18301/33/2005
Şedinţa publică din 10 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la 20 aprilie 2006, Consiliul Judeţean Cluj a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 167 din 27 martie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, solicitând admiterea recursului, desfiinţarea sentinţei recurate şi respingerea excepţiei de nelegalitate a HG nr. 867/2002.
În motivarea recursului s-a susţinut că în mod greşit, instanţa de fond a reţinut că antecesorul reclamantei a fost proprietar tabular al terenului revendicat, acesta nemaiavând titlu legal pentru susţinerea dreptului subiectiv.
Terenul în litigiu este un teren expropriat pentru cauză de utilitate publică, aflat în proprietatea tabulară a Statului Român, în administrarea Ministerului Sănătăţii, astfel încât prin eliberarea titlului de proprietate nr. 27942/2422 din 19 mai 1998, de către Comisia judeţeană pentru un teren proprietate de stat, aflat în administrarea operativă a Ministerului Sănătăţii, şi nu a Consiliului Local Cluj, potrivit situaţiei tabulare la acea dată, au fost încălcate dispoziţiile imperative ale art. 36 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 18/1991, devenind operantă sancţiunea nulităţii absolute a titlului. Se mai susţine că sentinţa judecătorească nr. 12137 din 21 decembrie 1998, a Judecătoriei Cluj-Napoca, priveşte litigiul dintre V.G. şi F.M., litigiu în care Statul Român şi Spitalul de recuperare nu au fost părţi, nu au fost chemaţi în judecată şi nu au putut formula apărări ale dreptului de proprietate asupra terenului.
Din actele cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 167 din 27 martie 2006, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, au respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi a admis excepţia de nelegalitate parţială a HG nr. 867/2002, invocată de V.G., în contradictoriu cu Guvernul României, Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, Prefectul judeţului Cluj şi Consiliul Judeţean Cluj.
S-a constatat nelegalitatea parţială a HG nr. 867/2002, Anexa nr. 44, în privinţa cuprinderii în totalul suprafeţei aferente Spitalului Clinic de Recuperare Cluj, a terenului în suprafaţă de 3.373 mp, identificat cu nr. top 12839/1, nr. top 12839/2; nr. top 12839/3 şi nr. top 12838/4, respectiv teren identificat şi în C.F. nr. top 13633.
S-a reţinut că anexa la HG nr. 867/2002 a prevăzut imobilele aferente unităţilor sanitare ce au trecut în domeniul public şi administrarea comisiilor judeţene, la poziţia 44 precizându-se imobilele construcţii şi teren în suprafaţă de 30720 mp, aferent Spitalului Clinic de Recuperare Cluj.
S-a mai reţinut că potrivit documentaţiei de inventariere ce a stat la baza hotărârii şi a celei depuse la dosar de Spitalul Clinic Cluj şi de reclamantă, în suprafaţă de 30.720 mp, a fost inclusă suprafaţa de 3373 mp, teren identificat cu nr. top 12839/1; nr. top 12839/2; nr. top 12839/3 şi nr. top 12838/4, teren care a aparţinut antecesorului reclamantei şi după 1989, acestuia.
Hotărârea este greşită şi urmează a fi casată, prin admiterea recursului declarat.
Aşa cum rezultă din decretul preşedinţial, terenul în litigiu a fost expropriat pentru utilitate publică, astfel încât antecesorul intimatei nu mai era proprietarul terenului în litigiu în suprafaţă de 3373 mp intravilan, parcela 12839. De altfel, la data de 16 iulie 1997 a fost intabulat dreptul de proprietate al Statului Român, prin sentinţa nr. 12137/1998 a Judecătoriei Cluj Napoca. Titlul de proprietate al reclamantei prevalat în proces, emis de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din Cluj a fost dat în mod greşit privind un teren expropriat anterior pentru o cauză de utilitate publică.
Deci, în mod greşit s-a considerat întemeiată excepţia de nelegalitate parţială a HG nr. 867/2002, prin care, în mod corect s-a dispus trecerea din proprietatea Statului, în domeniul public al judeţului Cluj, terenul aferent Spitalului Clinic de Recuperare Cluj.
Excepţia de nelegalitate privind hotărârea de guvern invocată, fiind neîntemeiată, va fi respinsă în condiţiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, prin admiterea recursului declarat în cauză, potrivit art. 312 C. proc. civ. împotriva sentinţei civile nr. 167 din 27 martie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Consiliul Judeţean Cluj împotriva sentinţei civile nr. 167 din 27 martie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că respinge excepţia de nelegalitate parţială a HG nr. 867/2002, Anexa nr. 44, referitor la suprafaţa de teren de 3373 mp, excepţie invocată de V.G.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1680/2006. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 1682/2006. Contencios. Anulare Hotărâre de... → |
|---|
