ICCJ. Decizia nr. 1704/2006. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1704/2006
Dosar nr. 1340/1/2006
Şedinţa publică din 11 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 390/2005, Curtea de Apel Constanţa a admis cererea de preschimbare a termenului din 22 decembrie 2005, în 24 noiembrie 2005, a admis cererea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC C.P. SRL Constanţa, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Comisia de autorizare a jocurilor de noroc şi a dispus suspendarea Hotărârii nr. 397576 din 28 octombrie 2005 a Comisiei de autorizare a jocurilor de noroc din cadrul Ministerului Finanţelor Publice, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, până la pronunţarea instanţei de fond.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a apreciat că cererea de preschimbare a termenului este întemeiată, conform art. 153 C. proc. civ. şi a păşit la judecarea pe fond a pricinii, amânând pronunţarea de la 24 noiembrie 2005, la 25 noiembrie 2005.
Pe 25 noiembrie 2005, instanţa curţii de apel s-a pronunţat, în sensul că a dispus suspendarea hotărârii în litigiu, apreciindu-se că sunt întrunite dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs, Ministerul Finanţelor Publice - Comisia de autorizare a jocurilor de noroc, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Constanţa, criticând-o, ca nelegală, întrucât pe 25 noiembrie 2005, când s-a pronunţat instanţa de fond, Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Constanţa, nu a fost citat legal.
Se fac consideraţiuni şi pe fondul admiterii cererii de suspendare, apreciindu-se că nu sunt întrunite dispoziţiile imperative ale art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Recursul este întemeiat şi va fi admis.
Analizând actele şi lucrările dosarului, vis-a-vis de primul motiv de recurs, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:
La 24 noiembrie 2005, instanţa de judecată a fost învestită, cu o cerere de preschimbare a termenului, formulată în baza art. 153 C. proc. civ.
Conform încheierii din 24 noiembrie 2005, Ministerul Finanţelor Publice a lipsit de la termen, cererea fiind admisă şi preschimbându-se termenul de la 22 decembrie 2005, la 24 noiembrie 2005.
Pe 25 noiembrie 2005, când instanţa s-a pronunţat pe cererea de suspendare a hotărârii în litigiu, recurentul nu a mai fost citat legal, astfel încât nu a putut să-şi exprime punctul de vedere privind această cerere.
De altfel, termenul acordat de instanţă, pentru suspendare, a fost foarte scurt, astfel încât procedura de citare ar fi trebuit îndeplinită prin alte mijloace, decât cele obişnuite, respectiv prin fax, sau agent procedural, fapt care nu rezultă din încheierea atacată, încălcându-se, astfel, dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, soluţia recurată s-a pronunţat cu lipsă de procedură faţă de recurent, în ceea ce priveşte cererea de suspendare a executării, formulată de reclamanta-intimată, motiv pentru care, conform art. 304 pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va casa încheierea atacată şi va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Finanţelor Publice - Comisia de autorizare a jocurilor de noroc, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Constanţa, împotriva încheierii nr. 390 din 25 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1693/2006. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1708/2006. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
