ICCJ. Decizia nr. 1783/2006. Contencios. Litigiu privind evidenţa informatizată a persoanei. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1783/2006
Dosar nr. 1538/1/2006
Şedinţa publică din 17 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 3 octombrie 2005, reclamantul S.I. a chemat în judecată Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti şi Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Hunedoara, solicitând anularea măsurii de suspendare a dreptului de a călători în străinătate pe timp de 2 ani, începând cu 26 aprilie 2005 şi în subsidiar, reducerea perioadei de suspendare de la 2 ani, la 8 luni.
Prin sentinţa civilă nr. 283 din 11 noiembrie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia a admis în parte acţiunea, în sensul că a dispus reducerea măsurii de suspendare temporară a dreptului de folosire a paşaportului, până la 26 aprilie 2006.
S-a reţinut că sub aspectul încălcării prevederilor OG nr. 65/1997 nu s-a făcut dovada depăşirii termenului de şedere, în Franţa, de unde reclamantul a fost returnat.
În acelaşi timp s-a apreciat că faţă de faptul că acesta este căsătorit cu o cetăţeană engleză, cu care are doi copii minori, perioada de suspendare aplicată este mult prea severă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Direcţia Generală de Paşapoarte care a susţinut că instanţa în mod greşit nu a avut în vedere că reclamantul se afla la a doua returnare, ceea ce dovedeşte că a încălcat condiţiile în care cetăţenii români trebuie să le îndeplinească pentru a putea călători.
Recursul nu este fondat.
În conformitate cu dispoziţiile art. 14 alin. (1) lit. e) din OG 65/1997, privind regimul paşapoartelor în România, astfel cum a fost modificat şi completat ulterior: „se poate suspenda dreptul de folosire al paşaportului, pentru o perioadă de la 1, la 5 ani, când persoana a fost returnată în baza acordurilor de readmisie încheiate de România, cu alte state şi împotriva cetăţenilor români care au depăşit, în mod nejustificat, termenele de şedere în statele pe teritoriul cărora au călătorit".
Din probele administrate în cauză, rezultă neîndoielnic că reclamantul se află la a doua returnare, ceea ce în mod firesc justifică aplicarea sancţiunii suspendării temporare a dreptului de folosire a paşaportului.
Având în vedere, însă, că acesta este căsătorit cu o cetăţeană engleză, cu care are doi copii minori, şi că în sarcina sa nu s-au reţinut fapte ce fac obiectul urmăririi penale sau care au fost deja stabilite prin hotărâri judecătoreşti, legal şi temeinic s-a apreciat de către instanţa fondului, că nu se justifică durata aplicării sancţiunii şi s-a procedat, în consecinţă, prin reducerea acesteia, până la 26 aprilie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Ministerul Administraţiei şi Internelor împotriva sentinţei civile nr. 283 din 11 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1780/2006. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 1785/2006. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
