ICCJ. Decizia nr. 1904/2006. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1904/2006
Dosar nr. 2363/2005
nr. 9834/1/2005
Şedinţa publică din 25 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 903 din 12 mai 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanta P.J.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, pe de o parte, concursul contestat a respectat Normele metodologice emise de pârât, pentru organizarea lui, iar pe de altă parte, reclamanta nu a făcut dovada vătămării unui drept al ei recunoscut de lege.
S-a apreciat, de asemenea, că nu se poate suspenda procedura validării concursului, atâta vreme, cât acest proces s-a finalizat prin emiterea Ordinului Ministerului Sănătăţii nr. 1484 din 14 noiembrie 2004, ordin ce nu a fost contestat de către reclamanta P.J., în condiţiile art. 5 din Legea nr. 29/1990.
În ceea ce priveşte capătul de cerere privind anularea scoaterii la concurs a postului de şef de secţie medicină internă din cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă Bacău, instanţa de fond l-a considerat neîntemeiat, cu motivarea că acest concurs a fost consecinţa reorganizării celor două secţii de medicină internă ale spitalului, iar împrejurarea că reclamanta a fost numită la conducerea lor, cu caracter provizoriu, prin delegare, nu o transformă pe aceasta în beneficiară a unui drept câştigat în condiţiile art. 35 din Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 698/2001.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs, reclamanta, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 şi 10 C. proc. civ.
Recurenta a susţinut că a contestat concursul, pe cale administrativă, atât sub aspectul punctajului obţinut, cât şi sub aspectul modului în care s-a desfăşurat, în conformitate cu prevederile Îndrumărilor metodologice emise de Ministerul Sănătăţii, singurele dispoziţii legale aduse la cunoştinţa concurenţilor, aspect pe care instanţa de fond nu l-a reţinut.
A mai precizat că metodologia de organizare a concursului a cărui anulare a solicitat-o, a fost elaborată în baza Îndrumărilor metodologice emise special pentru concursul din septembrie 2004, îndrumări elaborate în baza dispoziţiilor Ordinelor Ministerului Sănătăţii şi Familiei nr. 698/2001 şi nr. 378/2002, aspect de care Curtea de Apel Bucureşti nu a ţinut seama la pronunţarea sentinţei atacate.
Recurenta a invocat şi greşita soluţionare a capătului de cerere privind scoaterea la concurs a postului de şef secţie medicină internă din Spitalul Judeţean, cu motivarea că postul în discuţie nu era vacant, fiind ocupat de ea, în urma promovării concursului finalizat prin Decizia nr. 205 din 15 aprilie 1992, nefiind îndeplinite, aşadar, cerinţele art. 17 pct. 3 din Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 698/2001, pentru a fi declarat astfel.
Recursul este nefondat.
În ceea ce priveşte solicitarea reclamantei-recurente, de anulare a deciziei Ministerului Sănătăţii, de scoatere la concurs, a postului de medic şef de secţie medicină internă în cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă Bacău, se reţine că în mod corect, prima instanţă a respins acest capăt de cerere, ca neîntemeiat, întrucât scoaterea la concurs a acestui post s-a realizat cu respectarea prevederilor legale, urmare a reorganizării celor două secţii de medicină internă, existente anterior anului 2003 şi a constituirii unei singure secţii, cu această specialitate, prin Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 345/2003.
În aceste condiţii, este evident că rezultat al reorganizării secţiei de medicină internă II, au încetat efectele deciziei nr. 205 din 15 aprilie 1992, a directorului Spitalului Judeţean Bacău, prin care reclamanta a fost numită, prin concurs, şef de secţie, devenind, astfel, vacant postul de şef al noii secţii de medicină internă, pentru ocuparea căruia, potrivit legii, trebuia organizat concurs.
Nu îi sunt aplicabile reclamantei, dispoziţiile art. 35 din Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 698/2001, care se referă la păstrarea drepturilor câştigate de medici, farmacişti şi ceilalţi specialişti cu studii superioare, sub regimul actelor normative anterioare, aceste prevederi legale fiind incidente, numai în condiţiile în care nu dispare postul. Dimpotrivă, în cazul reclamantei sunt aplicabile dispoziţiile art. 15 din acelaşi act normativ, fiind vorba de un post care şi-a încetat existenţa, urmare a reorganizării activităţii unităţii, astfel că noul post creat rămâne vacant până la ocuparea lui prin concurs.
Referitor la motivul de recurs ce vizează greşita respingere de către instanţa de fond, a capătului de cerere din acţiune, prin care s-a solicitat anularea concursului de ocupare a postului de şef de secţie medicină internă din cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă Bacău, organizat în sesiunea septembrie 2004, se constată că şi acesta este neîntemeiat, fiind avute în vedere de către organizatorul concursului, dispoziţiile Ordinului Ministerului Sănătăţii nr. 698/2001 pentru aprobarea Metodologiei privind angajarea, transferarea şi detaşarea medicilor, farmaciştilor, biologilor şi chimiştilor, precum şi a altui personal de specialitate cu studii superioare, din unităţile sanitare publice, precum şi Îndrumările metodologice privind desfăşurarea concursului pentru ocuparea posturilor de medic primar şef secţie, şef laborator, şef compartiment şi farmacist şef.
Într-adevăr, din documentaţia de desfăşurare a concursului la care a participat reclamanta, depusă în recurs, rezultă că au fost respectate normele legale ce privesc organizarea probelor teoretice şi practice, comunicarea şi contestarea rezultatelor concursului, fiind de competenţa exclusivă a comisiei de examinare, evaluarea conţinutului ştiinţific al prestaţiei candidaţilor şi stabilirea câştigătorului concursului.
Nu s-a făcut dovada, de către reclamantă, că s-au utilizat de Comisia de examinare, alte instrucţiuni, decât cele stabilite în Îndrumările metodologice date special pentru concursul desfăşurat în sesiunea septembrie 2004 şi aduse la cunoştinţa candidaţilor.
Faţă de cele mai sus arătate, apreciind că sentinţa civilă nr. 903 din 12 mai 2005, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, este legală şi temeinică, urmează a se dispune respingerea, ca nefondat, a recursului formulat în cauză de reclamanta P.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.J. împotriva sentinţei civile nr. 903 din 12 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1903/2006. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 1905/2006. Contencios. îndreptare eroare... → |
|---|
