ICCJ. Decizia nr. 211/2006. Contencios. Anulare act administrativ, funcţionar public. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 211/2006
Dosar nr. 2334/2005
nr. 9719/1/2005
Şedinţa publică din data de 24 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de apel Braşov, la data de 17 martie 2005, reclamantul N.S. a solicitat, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională Vamală Braşov, anularea Ordinului nr. 26 ianuarie 2005 şi a deciziei cuprinse în adresa nr. 6917 din 15 februarie 2005, emisă de pârâtă, reîncadrarea corespunzător funcţiei de inspector vamal superior şi obligarea pârâtei să efectueze rectificările în carnetul de muncă, în sensul înscrierii funcţiei de inspector vamal superior.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că în raport cu prevederile art. 36 din OG nr. 96/2004, ordinul de reîncadrare pe postul de inspector vamal asistent, după reîntoarcerea sa din concediu medical, este nelegal.
Totodată, reclamantul a mai precizat că a absolvit un master în domeniul administrativ public, deci studii de nivel superior, astfel că trebuia reîncadrat pe un post de nivel superior, şi nu să fie retrogradat pe o funcţie inferioară.
Pârâta a depus întâmpinare la dosarul cauzei, solicitând respingerea acţiunii, motivat de faptul că ordinul în speţă a fost emis în baza art. 6, 7 şi 37 din OG nr. 32/2004, care prevăd o reîncadrare pentru fiecare categorie, clasă şi grad a funcţiei publice, iar reîncadrarea s-a efectuat ulterior obţinerii avizului Autorităţii Naţionale a Funcţionarilor Publici.
Prin sentinţa nr. 70/F din 7 iunie 2005, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamantul N.S. împotriva Autorităţii Naţionale a Vămilor şi în consecinţă, a anulat Ordinul nr. 71 din 26 ianuarie 2005 şi Decizia cuprinsă în adresa nr. 6197 din 15 februarie 2005, emisă de pârâtă.
Totodată, instanţa de fond a dispus reîncadrarea reclamantului corespunzător funcţiei publice de inspector vamal superior şi a obligat pârâta, să efectueze rectificările în carnetul de muncă al reclamantului, în sensul înscrierii funcţiei de inspector vamal superior.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de judecată a reţinut că Ordinul nr. 71 din 26 ianuarie 2005, emis de pârâtă, având ca obiect reîncadrarea reclamantului pe funcţia de inspector vamal asistent, este nelegal, deoarece art. 36 din OG nr. 92/2004 prevede expres că pentru situaţia raporturilor de serviciu suspendate şi începute după 1 ianuarie 2004, salariile vor fi stabilite potrivit funcţiei publice în care funcţionarii au fost numiţi anterior - în speţă, potrivit funcţiei de inspector superior, şi nu inspector asistent.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Direcţia Regională Vamală Braşov, în nume propriu şi în numele Autorităţii Naţionale a Vămilor, susţinând că:
1. instanţa de fond a dat o hotărâre lipsită de temei legal, ignorând prevederile art. 6 din OUG nr. 92/2004 (art. 304 pct. 9);
2. instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra apărărilor formulate de Autoritatea Naţională a Vămilor, cu privire la aplicabilitatea în cauză a prevederilor art. 6 şi art. 45 lit. c) din OUG nr. 92/2004 (art. 304 pct. 10);
3. instanţa de fond a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti, înlăturând dispoziţiile imperative ale prevederilor OUG nr. 92/2004 (art. 304 pct. 4);
4. hotărârea instanţei de fond cuprinde motive contradictorii şi străine de natura cauzei (art. 304 pct. 7);
Recursul este întemeiat.
Prin OUG nr. 92/2004 au fost reglementate drepturile salariale şi alte drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, urmărindu-se crearea premiselor pentru aplicarea din anul 2006, a sistemului unitar de salarizare a funcţionarilor publici, crearea unei ierarhizări pe categorii, clase şi grade profesionale şi salarizarea în raport cu activitatea depusă, importanţa şi complexitatea atribuţiilor din fişa postului.
Astfel, prin art. 6 alin. (1) - (9) din OUG nr. 92/2004 s-a prevăzut reîncadrarea funcţionarilor publici de execuţie, în grade profesionale şi trepte de salarizare, în raport cu salarizarea pe care o aveau, potrivit prevederilor OUG nr. 82/2004 privind unele măsuri în domeniul funcţiei publice.
De asemenea, prin art. 7 alin. (1) - (9) din aceeaşi ordonanţă de urgenţă, s-a prevăzut salarizarea funcţionarilor publici de conducere, în raport cu salarizarea pe care o aveau potrivit OUG nr. 82/2004 şi cu gradele profesionale şi treptele de salarizare corespunzătoare funcţiilor de conducere, la care se adaugă indemnizaţiile de conducere.
Prin Ordinul nr. 69/2005, emis de şeful Autorităţii Naţionale a Vămilor, s-a dispus, începând cu 1 ianuarie 2005, reîncadrarea funcţionarilor publici din aparatul central al Autorităţii Naţionale a Vămilor, în funcţiile publice redate în dreptul fiecăruia, beneficiind de salariile de bază corespunzătoare, potrivit anexei care face parte din ordinul respectiv.
Astfel, reclamantul care, potrivit OUG nr. 82/2004, era salarizat la 1 noiembrie 2004, pentru funcţia publică de execuţie de inspector de specialitate, categoria A, clasa a III-a, gradul 1, a fost reîncadrat potrivit OUG nr. 92/2004, în funcţia publică de execuţie de inspector, clasa I, gradul profesional „asistent", treapta 1 de salarizare, înregistrând o creştere salarială de 1.372.800 ROL.
Potrivit prevederilor art. 6 alin. (3) din OUG nr. 92/2004, funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit OUG nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 1, se reîncadrează în gradul profesional „asistent" şi beneficiază de salariul de bază prevăzut în Anexele nr. I - IV pentru funcţia publică de execuţie deţinută, gradul profesional „asistent", treapta 1 de salarizare.
Or, prin Ordinul Autorităţii Naţionale a Vămilor nr. 71/2005, reîncadrarea şi salarizarea reclamantului s-a realizat întocmai potrivit prevederilor art. 6 alin. (3) din OUG nr. 92/2004, actul administrativ fiind, deci, emis pe baza şi în executarea în concret a legii.
De asemenea, în mod greşit a reţinut instanţa de fond că ordinul atacat ar aduce atingere principiului stabilităţii funcţiei publice, din moment ce reîncadrarea în noile funcţii s-a dispus prin lege, prin OUG nr. 92/2004, ale cărei prevederi nu au fost declarate neconstituţionale, iar Ordinul Autorităţii Naţionale a Vămilor nr. 71/2005 este conform cu această ordonanţă de urgenţă.
Totodată, este lipsită de temei şi concluzia că ordinul atacat ar retroactiva, indicarea datei de 1 ianuarie 2005 fiind conformă cu dispoziţiile legale, reîncadrarea şi salarizarea prevăzute de OUG nr. 92/2004 fiind pentru anul 2005.
De altfel, Curtea Constituţională, soluţionând mai multe excepţii de neconstituţionalitate care au vizat prevederile art. 6 din OUG nr. 92/2004 (Deciziile nr. 289, nr. 305, nr. 339, nr. 394, ş.a., pronunţate de Curtea Constituţională, publicate în Monitorul Oficial al României, nr. 586, nr. 629, nr. 738 şi nr. 787/2005), a statuat că atât încadrarea, prin lege, a diferiţilor funcţionari publici în anumite categorii, clase şi grade profesionale, cât şi salarizarea conform acestei încadrări, nu reprezintă drepturi fundamentale care nu s-ar putea modifica pentru viitor, tot prin lege, cum s-a întâmplat în cazul OUG nr. 92/1994.
De asemenea, a mai precizat Curtea Constituţională, ţine de opţiunea liberă a legiuitorului, încadrarea în categorii, clase şi grade profesionale a funcţionarilor publici, fără ca aceasta să reprezinte o retrogradare.
În concluzie, recursul va fi admis, sentinţa atacată va fi modificată, iar acţiunea va fi respinsă pentru considerentele de mai sus, Ordinul Autorităţii Naţionale a Vămilor nr. 71 din 26 ianuarie 2005 fiind legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Direcţia Regională Vamală Braşov, în nume propriu şi în numele şi pe seama Autorităţii Naţionale a Vămilor, împotriva sentinţei civile nr. 70/F din 7 iunie 2005 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată şi în fond, respinge acţiunea formulată de N.S.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 208/2006. Contencios. Anulare Hotărâre de... | ICCJ. Decizia nr. 240/2006. Contencios. Anulare act... → |
|---|
