ICCJ. Decizia nr. 2203/2006. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.2203/2006
Dosar nr. 3496/1/2006
Şedinţa publică din 13 iunie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 12/CA/2006 - P.I. din 23 ianuarie 2006, pronunţată în dosarul nr. 5475/CA/2005 al Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă cererea de reexaminare a sentinţei nr. 214/CA/2005 a Curţii de Apel Oradea, formulată de reclamantul R.L., în contradictoriu cu intimaţii T.G., Ministerul Sănătăţii şi Spitalul Clinic de Obstretică şi Ginecologie Oradea, ca fiind inadmisibilă.
Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin cererea de reexaminare s-a solicitat ca instanţa să revină asupra amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data de 10 iunie 2005, până la executarea sentinţei nr. 156/CA/2004 şi a despăgubirilor de 60 RON pe zi de întârziere acordate prin sentinţa 214/CA/2005, motivat de faptul că Direcţia de Sănătate Bihor a efectuat toate demersurile impuse de legislaţia în vigoare, în vederea punerii în executare a sentinţei nr. 156/CA/2004, fiind prima instituţie care a achitat la 10 octombrie 2005, partea ce-i revenea din daunele morale stabilite.
Sentinţa a cărei reexaminare s-a solicitat, este pronunţată în baza art. 24 din Legea nr. 554/2004, singura cale de atac împotriva acesteia fiind cea prevăzută de art. 25 din aceeaşi lege, respectiv recursul, care poate fi exercitat în termen de 5 zile de la pronunţare.
Dispoziţiile art. 1085 C. proc. civ., invocate de reclamant, nu sunt incidente în speţă, acestea reglementând calea de atac a reexaminării împotriva încheierii prin care se aplică amenda, pentru fapte săvârşite în timpul procesului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamantul R.L., solicitând casarea ei şi trimiterea cauzei, la aceeaşi instanţă, pentru judecarea în fond a cererii de reexaminare.
În motivarea recursului s-a susţinut că soluţia de respingere a cererii de reexaminare ca fiind inadmisibilă, este greşită, în opinia recurentului fiind incidente în speţă dispoziţiile art. 1085 C. proc. civ.
Au fost reiterate argumentele ce vizează fondul cauzei, circumscrise efectuării demersurilor legale pentru efectuarea plăţilor, însă, dată fiind modalitatea de soluţionare a cererii, nu se impune examinarea acestora.
Recursul nu este fondat.
Examinând actele dosarului, criticile recurentului, prin prisma dispoziţiilor art. 304 şi 3041 C. proc. civ. şi a prevederilor legale incidente în materie, Înalta Curte constată că hotărârea atacată este dată cu aplicarea corectă a legii, nefiind incident în speţă nici un motiv care să impună casarea acesteia.
Pentru a se concluziona astfel, s-au avut în vedere argumentele ce se vor arăta în continuare.
Sentinţa a cărei reexaminare s-a solicitat, a fost pronunţată în baza art. 24 din Legea nr. 554/2004, fiind supusă numai recursului, care poate fi exercitat în termen de 5 zile de la pronunţare, astfel cum se prevede expres prin art. 25 din aceeaşi lege.
Art. 1085 C. proc. civ., reglementează calea de atac a reexaminării, ca o varietate a unei cereri de retractare, împotriva încheierii prin care, pe parcursul procesului, au fost aplicate amenzi judiciare persoanelor care au săvârşit abateri în cursul activităţii de judecată, respectiv pentru încălcarea unor obligaţii procesuale, în cazurile expres şi limitativ prevăzute de legea procedurală.
Prin prisma acestor dispoziţii legale, prima instanţă a concluzionat în mod corect că această cale de atac nu poate fi exercitată împotriva unei hotărâri judecătoreşti ce a fost pronunţată în condiţiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, devenită irevocabilă.
În consecinţă, în temeiul art. 312 pct.1 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul R.L. împotriva sentinţei nr. 12/CA/2006 - P.I. din 23 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2182/2006. Contencios. Refuz emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 2221/2006. Contencios. Anulare Hotărâre de... → |
|---|
