ICCJ. Decizia nr. 222/2006. Contencios. Actualizare pensie. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 222/2006
Dosar nr. 3745/2005
nr. 15352/1/2005
Şedinţa publică din data de 24 ianuarie 2006
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 13 septembrie 2004, reclamantul C.E. a chemat în judecată Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, solicitând obligarea pârâtului la actualizarea corectă a pensiei de serviciu, potrivit dispoziţiilor legale aplicabile şi deciziei nr. 752 din 26 februarie 2002, a Curţii Supreme de Justiţie şi să comunice Casei Naţionale de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale, noul cuantum al pensiei de serviciu, pentru a proceda la plata diferenţelor cuvenite pe perioada 1 aprilie 2001 - la zi.
Pârâtul, în temeiul art. 60-63 C. proc. civ., a solicitat chemarea în garanţie a Casei Naţionale de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 3463 din 20 decembrie 2004, a respins excepţiile necompetenţei materiale şi a prescripţiei dreptului la acţiune, invocate de pârât, precum şi acţiunea reclamantului şi cererea de chemare în garanţie formulată de pârât.
Prin Decizia nr. 5314 din 4 noiembrie 2005, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost admis recursul declarat de C.E. împotriva sentinţei civile nr. 3463/2004, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi s-a admis acţiunea, în sensul că pârâţii au fost obligaţi să recunoască reclamantului, dreptul la actualizarea pensiei de serviciu, la datele de 1 aprilie 2001 şi 1 ianuarie 2002, prin includerea în baza de calcul, a adaosului pentru vechime în magistratură de 20%, calculată asupra indemnizaţiei lunare de bază majorate şi să procedeze la actualizarea corectă a pensiei de serviciu, în sensul menţionat.
Împotriva acestei decizii, la data de 21 noiembrie 2005, reclamantul-recurent a formulat contestaţie în anulare, în baza prevederilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ., arătând că instanţa a omis din greşeală să analizeze motivul de recurs referitor la aplicarea sporului de 15% pentru condiţii deosebite de muncă.
Verificând cauza, Curtea constată că este întemeiată cererea contestatorului.
Într-adevăr, instanţa de recurs a omis din greşeală să cerceteze motivul de recurs referitor la neluarea în calcul, pentru actualizarea pensiei de serviciu a fostului magistrat, a sporului de 15% stabilit deja prin sentinţa civilă nr. 329/2004, a Tribunalului Bucureşti, irevocabilă.
Se constată că prin acţiune, reclamantul a solicitat ca Ministerul Public să aplice corect procentele de 20%, pentru vechime în magistratură şi de 15%, pentru condiţii deosebite de muncă şi nu să fie luat în considerare cuantumul valoric de la data de 1 noiembrie 2000.
Acelaşi lucru l-a solicitat petentul şi în motivele de recurs, însă Curtea a omis din eroare să se pronunţe asupra sporului de 15% mai sus precizat.
Drept urmare, fiind întrunite cerinţele art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Curtea va admite contestaţia în anulare, va desfiinţa Decizia instanţei de recurs şi rejudecând recursul formulat de C.E. împotriva sentinţei civile nr. 3463 din 20 decembrie 2004, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, îl va admite. Sentinţa atacată va fi modificată şi acţiunea reclamantului va fi admisă în totalitate.
Ministerul Public va fi obligat să recunoască reclamantului, dreptul la actualizarea pensiei de serviciu de la datele de 1 aprilie 2001 şi 1 ianuarie 2002, prin includerea în baza de calcul, a adaosului de 20% pentru vechime în magistratură şi a sporului de 15% pentru condiţii deosebite de muncă, astfel cum s-a stabilit irevocabil prin sentinţa civilă nr. 329/2004, a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi litigii de muncă, procente care se vor calcula asupra indemnizaţiei de bază majorate.
De asemenea, Ministerul Public va fi obligat să comunice Casei Naţionale de Pensii, cuantumul pensiei de serviciu astfel stabilit, pentru plata pensiei cuvenite pentru perioada 1 aprilie 2001 - la zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestaţia în anulare formulată de C.E. împotriva deciziei civile nr. 5314 din 4 noiembrie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Desfiinţează Decizia atacată, admite recursul formulat de C.E., modifică sentinţa civilă nr. 3463 din 20 decembrie 2004, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că admite acţiunea formulată de reclamantul C.E.
Obligă pe pârât să-i recunoască reclamantului, dreptul la actualizarea pensiei de serviciu la datele de 1 aprilie 2001 şi 1 ianuarie 2002, prin includerea în baza de calcul, a adaosului pentru vechime în magistratură de 20% şi a sporului de 15% pentru condiţii deosebite de muncă, procente calculate asupra indemnizaţiei lunare de bază majorate.
Obliga Ministerul Public să comunice Casei Naţionale de Pensii, cuantumul pensiei de serviciu astfel stabilit, pentru plata pensiei cuvenite pe perioada 1 aprilie 2001 - la zi.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 221/2006. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 237/2006. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
