ICCJ. Decizia nr. 2339/2006. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, la data de 24 august 2005, reclamantul G.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, constatarea calității de revoluționar și acordarea retroactivă a drepturilor cuvenite.
în motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în luna mai a anului 1995 a depus documentația necesară în vederea obținerii titlului de luptător în revoluție, la solicitarea sa neprimind, însă, un răspuns scris, datorită inexistenței formularelor tipizate, ci numai comunicarea verbală că cererea sa a fost aprobată.
Reclamantul a mai arătat că sub nr. 18/1654 din 15 martie 2005, în baza H.G. nr. 1412/2004, a mai depus un dosar, lipsind, însă, dovada depunerii anterioare a documentelor la comisie, dovada de înregistrare fiind distrusă într-un incendiu.
Prin sentința civilă nr. 142 din 24 ianuarie 2006, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității acțiunii, excepție invocată de pârâtă, respingând în consecință acțiunea formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, pe de o parte, că reclamantul nu a fost în măsură să depună dovada înregistrării inițiale a documentației, pârâtul arătând că cererea reclamantului nu a fost înregistrată la comisie, iar pe de altă parte, că instanța de judecată soluționează cererile formulate în temeiul Legii nr. 554/2004, în urma pronunțării Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, G.G., prin cererea sa arătând că înțelege să depună motivele recursului în termenul legal.
Recursul este nul.
în conformitate cu dispozițiile art. 3031 C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea motivelor se socotește potrivit prevederilor alin. (2) ale aceluiași text de lege, de la comunicarea hotărârii, iar nerespectarea acestuia atrage sancțiunea nulității, expres prevăzută de art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
în speță, hotărârea atacată a fost comunicată reclamantului la data de 6 februarie 2006, iar recursul a fost declarat la 17 februarie 2006, în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., cererea de recurs conținând mențiunea că motivele de recurs se vor depune în termenul legal.
Motivele de recurs au fost depuse la dosar la data de 18 mai 2006, cu nesocotirea dispozițiilor art. 303 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 301 C. proc. civ., astfel încât, în considerarea prevederilor art. 306 alin. (1) din același cod, s-a constatat nulitatea recursului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2497/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2263/2006. Contencios → |
|---|
