ICCJ. Decizia nr. 2490/2006. Contencios. Anulare act emis de Consiliul Naţional al Audiovizualului. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2490/2006
Dosar nr. 1401/1/2006
Şedinţa publică din 28 iunie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 6 iunie 2005, SC C.S. SA Galaţi a solicitat, în contradictoriu cu C.N.A., anularea deciziei emisă de acesta, cu nr. 355 din 26 mai 2005 şi exonerarea de plata amenzii contravenţionale de 100.000.000 lei.
Prin sentinţa civilă nr. 83 din 21 septembrie 2005, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ, a admis acţiunea, a anulat Decizia contestată şi a exonerat reclamanta de plata amenzii contravenţionale.
Instanţa a reţinut că din raportul de specialitate care a stat la baza emiterii deciziei de sancţionare, nu a rezultat că reclamanta ar fi retransmis alte programe, decât cele aprobate prin licenţa de retransmisie şi că, în realitate, constatările acestuia sunt imprecise, neputând fi stabilită cu certitudine data la care s-ar fi comis contravenţia şi nici persoanele care o susţin.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, C.N.A. care, în esenţă, a susţinut că din raportul de informare întocmit de serviciul de inspecţie, rezultă fără echivoc că la data controlului, în reţeaua de cablu din localitatea Nehoiu, judeţul Buzău, au fost retransmise în plus 5 programe şi 4 în minus, faţă de structura de oferte de servicii aprobată de C.N.A.; că sancţiunea s-a dat numai pentru că reclamanta nu a notificat C.N.A., cu 15 zile înainte, intenţia sa de a modifica structura de oferte de servicii, încălcând, astfel, dispoziţiile art. 74 alin. (3) din Legea nr. 504/2002, parte din Decizia C.N.A. nr. 12/2003, modificată, şi nu cum greşit s-a reţinut de către instanţa fondului, pentru retransmiterea unor servicii de programe prin sistemul DTH, sub sigla „Digi".
Recursul este fondat şi urmează a fi admis, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin Decizia nr. 355 din 26 mai 2005, C.N.A. a constatat încălcarea de către reclamantă, a dispoziţiilor art. 74 alin. (3) din Legea nr. 504/2002, a audiovizualului, cu modificările şi completările ulterioare, dispoziţie care „obligă distribuitorii de servicii de a notifica în prealabil C.N.A., orice modificare în structura ofertei de servicii de programe retransmise", precum şi a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) din Decizia C.N.A. nr. 12/2003, modificată şi în raport cu care reclamanta avea obligaţia legală de a încunoştiinţa C.N.A., despre modificările în structura ofertei de servicii de programe retransmise, cu cel puţin 15 zile înainte de efectuarea acestora.
Abaterile astfel reţinute au fost confirmate de inspectorul teritorial C.N.A., în raportul de constatare încheiat la 25 mai 2003, din care rezultă faţă de avizul de retransmisie nr. A 00611 din 7 iunie 2004 - Anexa nr. 5.0 din 7 octombrie 2004, că reclamanta-intimată a retransmis în plus 5 programe şi nu a mai retransmis 4 programe.
Reclamanta însăşi nu a contestat retransmiterea celor 5 programe în plus, pentru care susţine că ar fi avut acordul de principiu, nedovedit, de altfel, dar le-a motivat prin efectuarea unor verificări tehnice.
Cum, însă, retransmisia acestor programe a fost dublată de netransmiterea altor 4 programe pentru care exista deja avizul de retransmisie, fapt ce înseamnă practic o modificare în structura ofertei de servicii, legal şi temeinic s-a apreciat de către C.N.A., că s-au încălcat dispoziţiile art. 74 alin. (3) din Legea nr. 504/2002 şi s-a procedat în consecinţă, la aplicarea amenzii contravenţionale.
Văzând şi dispoziţiile art. 274 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C.N.A. împotriva sentinţei civile nr. 83 din 21 septembrie 2005 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi pe fond, respinge acţiunea formulată de SC C.C. SA Galaţi (fostă SC C.S. SA Galaţi).
Obligă reclamanta să plătească recurentului-pârât, cheltuieli de judecată în sumă de 181 RON.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2488/2006. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2493/2006. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
