ICCJ. Decizia nr. 307/2006. Contencios. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare

Decizii ICCJ 2006 (Contencios administrativ)

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Decizia nr. 307/2006

Dosar nr. 1627/2005

nr. 6902/1/2005

Şedinţa publică din 31 ianuarie 2006

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 57 din 31 martie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea reclamantului N.N., pentru autoritate de lucru judecat.

În considerentele sentinţei civile pronunţate, curtea de apel a reţinut că reclamantul N.N. a chemat în judecată Uniunea Naţională a Practicienilor în Lichidare şi Reorganizare Judiciară, solicitând reînregistrarea sa ca practician în lichidare şi reorganizare judiciară în Secţiunea a V-a - „Persoane incompatibile" şi recunoaşterea calităţii sale de membru fondator al uniunii, întrucât a achitat taxa anuală aferentă anului 2001, precum şi penalizările aferente.

Instanţa de fond a constat că solicitarea reclamantului N.N. a fost respinsă prin Decizia nr. 1/2001 a Consiliului Uniunii Naţionale a Practicienilor în Lichidare şi Reorganizare Judiciară, iar contestaţia formulată împotriva deciziei a fost respinsă prin sentinţa civilă nr. 376 din 10 octombrie 2001, a Tribunalului Alba Iulia, între cele două cauze existând o triplă identitate: de parte, de obiect şi de cauză.

Împotriva sentinţei civile nr. 57 din 31 martie 2004, a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, a declarat recurs, reclamantul. Recursul a fost anulat, ca netimbrat, prin Decizia nr. 2039 din 29 martie 2005, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cu privire la Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reclamantul N.N. a formulat contestaţie în anulare, care a fost admisă prin Decizia nr. 5121 din 25 octombrie 2005, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi a fost fixat termen la data de 31 ianuarie 2006, pentru judecarea recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 57/2004, a Curţii de Apel Alba Iulia.

Din examinarea sentinţei atacate, în raport cu dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

N.N. a formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 57/2004, criticând-o ca nelegală şi netemeinică, întrucât instanţa de fond a respins acţiunea sa, apreciind intervenită autoritatea de lucru judecat.

S-a apreciat de recurent că obiectul pricinii nu era acelaşi, întrucât el şi-a compensat acţiunea de faţă, prin solicitarea restituirii cotizaţiei actualizate plătită de el pe anul 2000.

Recursul este nefondat şi va fi respins.

Din totalitatea actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că prin sentinţa civilă nr. 376/2001, Tribunalul Alba a respins acţiunea formulată de recurent, atunci reclamant, care viza reînregistrarea ca practician în reorganizare şi lichidare judiciară, membru al Uniunii Naţionale a Practicienilor în Lichidare şi Reorganizare Judiciară, Secţiunea V - „Persoane incompatibile". Sentinţa a rămas irevocabilă, astfel cum rezultă din Decizia nr. 509/2002 a Curţii de Apel Alba Iulia. În acţiunea de faţă, reclamantul-reclamant solicită acelaşi lucru şi în mod corect instanţa de fond, în raport cu dispoziţiile art. 1201 C. civ., constată intervenită autoritatea de lucru judecat, întrucât fără posibilitate de tăgadă suntem în prezenţa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză.

Autoritatea de lucru judecat înseamnă că o cerere poate fi judecată irevocabil o singură dată şi nu poate fi combătută printr-o altă hotărâre judecătorească, aşa încât drepturile recunoscute printr-o hotărâre irevocabilă să nu fie contrazise printr-o hotărâre ulterioară, dată într-un alt proces.

În speţă, este de necontestat că ne aflăm în situaţia mai sus invocată, motiv pentru care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că sentinţa nr. 57/2004 este legală şi temeinică, motiv pentru care recursul declarat de N.N. se va respinge ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de N.N. împotriva sentinţei civile nr. 57 din 31 martie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2006.

← ICCJ. Decizia nr. 30/2006. Contencios. Anulare proces verbal de...  ICCJ. Decizia nr. 308/2006. Contencios.. Contestaţie în anulare →

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 307/2006. Contencios. Contestaţie în anulare. Contestaţie în anulare