ICCJ. Decizia nr. 32/2006. Contencios. La încheierea de suspendare a judecăţii cauzei. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 32/2006
Dosar nr. 4500/2003
nr. 15475/1/2003
Şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 15 februarie 1999, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a dispus în baza art. 244 pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei având ca obiect contestaţia formulată de SC E.D. SRL Otopeni împotriva executării titlurilor executorii nr. 200 - 205 din 9 aprilie 1998, emise de Biroul Vamal Otopeni.
Instanţa a reţinut că măsura suspendării judecăţii este justificată, întrucât se află în curs de judecată, cauza penală privind infracţiunile comise de B.N.R. şi alţii, în legătură cu actele constatatoare ce formează obiectul litigiului civil.
Această hotărâre a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 1573 din 4 mai 2000, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de Autoritatea Naţională a Vămilor.
La data de 11 iunie 2003, cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru verificarea menţinerii măsurii suspendării, depunându-se la dosar sentinţa penală nr. 772 din 23 aprilie 2003, a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti şi un certificat atestând existenţa apelului împotriva acestei hotărâri pe rolul Tribunalului Bucureşti - dosar nr. 3989/2003.
Prin încheierea din 17 octombrie 2003, Curtea de Apel Bucureşti a menţinut măsura suspendării judecării cauzei, în baza art. 244 C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, Autoritatea Naţională a Vămilor, arătând că procesul penal aflat în curs de desfăşurare, nu are o influenţă hotărâtoare asupra cauzei civile, fiind judecaţi angajaţi ai societăţii comerciale, în timp ce persoana juridică este debitoare în evidenţele organelor vamale.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivul invocat şi cu prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata, când s-a început urmărirea penală, pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se da.
În prezentul litigiu, măsura suspendării s-a dispus cu respectarea prevederilor legale, încă din 15 februarie 1999, în raport cu sesizarea instanţei penale, cercetările fiind declanşate în urma plângerii formulate de Autoritatea Naţională a Vămilor, cu privire la vânzarea unor produse din magazinele duty-free ale societăţii reclamante.
Întrucât procesul penal nu a fost soluţionat definitiv, subzistă motivul suspendării judecăţii, întemeiat pe prevederile art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., astfel încât Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Autoritatea Naţională a Vămilor împotriva încheierii din 17 octombrie 2003, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, în dosarul nr. 712/1998, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 315/2006. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 330/2006. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
