ICCJ. Decizia nr. 3308/2006. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3308/2006
Dosar nr. 5331/1/2006
Şedinţa publică din 10 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 11 din 16 ianuarie 2006, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Instituţia Prefectului judeţului Bacău, a respins acţiunea faţă de această pârâtă, formulată de reclamanţii P.V. şi B.L.
A respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamanţi împotriva pârâtului Ministerul Administraţiei şi Internelor - Direcţia Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut în esenţă, că actele normative care reglementează înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea serviciului public pentru al cărui post de conducere au aspirat cei doi candidaţi, respectiv OUG nr. 50/2004 şi HG nr. 1767/2004, se încadrează atât în tematica de specialitate pentru concurs (regim permise de conducere şi înmatriculare a vehiculelor), cât şi în tematica de management.
A mai reţinut că au fost respectate prevederile art. 24 din dispoziţia nr. II/960 din 20 octombrie 2004 a Direcţiei Management Resurse Umane.
Privitor la excepţia invocată, Curtea de Apel Bacău a reţinut că Instituţia Prefectului nu are calitate procesuală pasivă, neavând atribuţii legate de organizarea şi desfăşurarea concursului, ci de numirea şi eliberarea din funcţie a şefilor serviciilor publice comunitare şi că în cauză s-a contestat concursul şi nu numirea în funcţie (cel numit în funcţie nefiind chemat în judecată).
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, reclamanţii P.V. şi B.L., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Se susţine că, în mod greşit instanţa de fond a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de către Prefectura Bacău.
Pe fondul cauzei se arată că, deşi prevederile HG nr. 1767/2004 sunt specifice activităţii permise de conducere şi înmatriculare vehicule, acest act normativ nu a fost prevăzut în tematica de concurs.
Sub un ultim aspect, recurenta menţionează că instanţa a omis să se pronunţe asupra celui de-al doilea capăt de cerere referitor la suspendarea validării rezultatelor candidaţilor.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Recurenţii-reclamanţi P.V. şi B.L. au chemat în judecată Ministerul Administraţiei şi Internelor - Direcţia Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor şi Instituţia Prefectului judeţului Bacău, solicitând anularea concursului organizat la data de 20 iunie 2005, la sediul direcţiei pentru ocuparea postului de şef Serviciu Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor din judeţul Bacău şi suspendarea validării rezultatelor candidaţilor.
Prefectura Bacău a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a instituţiei Prefectului, care în mod corect a fost admisă de instanţa de fond, întrucât concursul nu a fost organizat de această instituţie. Concursul s-a desfăşurat conform anunţului, astfel încât notarea la proba scrisă nu a fost contestată de către recurenţii-reclamanţi.
Susţinerea recurenţilor-reclamanţi, privitoare la încălcarea dispoziţiilor art. 24 din dispoziţia nr. 960/2004, conform căreia membrii comisiei de examinare pot adresa întrebări fără a depăşi tematica şi bibliografia afişată, nu poate fi reţinută, întrucât potrivit prevederilor OUG nr. 50/2004 şi ale HG nr. 1767/2004 există o dublă subordonare a serviciilor publice comunitare regim permise de conducere şi înmatriculare a vehiculelor.
Pe de altă parte, din dispoziţia de organizare a concursului rezultă că notele la interviu nu pot fi contestate.
De altfel, recurentului P.V. i-au fost adresate întrebări ţinând de aptitudinile manageriale ale acestuia.
Referitor la faptul că instanţa nu s-a pronunţat asupra capătului de cerere privind suspendarea validării candidaţilor reuşiţi la concurs, potrivit prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, persoana vătămată poate cere suspendarea executării până la pronunţarea instanţei de fond, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, ori pe durata soluţionării cauzei, recurenţii-reclamanţi nu au făcut dovada pagubei iminente care ar fi trebuit să fie prevenită.
Având în vedere cele mai sus expuse, recursul declarat de reclamanţi va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.V. şi B.L. împotriva sentinţei civile nr. 11 din 16 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3305/2006. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3316/2006. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
