ICCJ. Decizia nr. 3319/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3319/2006
Dosar nr. 10881/1/2006
Şedinţa publică din 10 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 102/CA din 2 iunie 2006, Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamantul B.G.
Pentru a hotărî astfel, a reţinut, în esenţă, că reclamantul nu a făcut dovada persecuţiei etnice în perioada august 1944 - noiembrie 1944, acesta strămutându-se din localitatea Haieu, în localitatea Seleu şi, ulterior, în localitatea Husaseu de Criş, în perioada 1 august 1944 - 2 noiembrie 1944 şi că, atât localitatea din care s-a refugiat reclamantul, cât şi localităţile în care s-a refugiat, se aflau pe teritoriul României cedat Ungariei, ca urmare a Dictatului de la Viena din 30 august 1940.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamantul B.G., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, motivând că, în mod greşit, instanţa de fond i-a respins cererea, deoarece a făcut dovada refugiului din localitatea Haieu, în localitatea Seleus de Oradea, Dealul Viilor şi apoi în Husasau de Criş, în perioada 1 august 1944 - 2 noiembrie 1944, datorită represiunilor manifestate de către armata germană din motive de persecuţie etnică.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu criticile formulate, probele administrate în cauză, dispoziţiile legale incidente pricinii şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Potrivit art. 1 alin. (1) lit. c) din OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana, cetăţean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1l945, a avut de suferit persecuţii din motive etnice, dacă a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
Conform art. 2 din Normele de aplicare ale prevederilor OG nr. 105/1999, aprobate prin HG nr. 127/2002, prin persoană refugiată se înţelege persoana care a fost obligată să-şi schimbe domiciliul în altă localitate din motive de persecuţie etnică.
Potrivit art. 61 din ordonanţă, dovedirea situaţiilor prevăzute la art. 1 se face de către persoanele interesate, cu acte oficiale eliberate, la cerere, de către organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de probă prevăzut de lege.
Din declaraţia martorei D.A., dată în faţa instanţei de fond, rezultă că aceasta cunoaşte că reclamantul B.G. a fost refugiat în anul 1944, în localitatea Husaseu de Criş, din localitatea Haieu, din motive de persecuţie etnică.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că instanţa de fond a apreciat în mod greşit interpretarea actelor normative incidente cauzei, în raport cu probele administrate, pronunţând o soluţie greşită, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ., se va admite recursul, se va modifica hotărârea atacată şi se vor acorda recurentului drepturile corespunzătoare Legii nr. 189/2000, pentru perioada 1 august 1944 - 2 noiembrie 1944, începând cu data de 1 februarie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de B.G. împotriva sentinţei civile nr. 102/CA din 2 iunie 2006 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată şi în fond, admite acţiunea formulată de reclamantul B.G.
Anulează hotărârea nr. 12568/2006, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Bihor şi obligă pârâta să-i acorde reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru perioada august 1944 - 2 noiembrie 1944, începând cu data de 1 februarie 2006.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3317/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3320/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
