ICCJ. Decizia nr. 3348/2006. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiune în contencios administrativ, reclamanții P.L. și P.C. au chemat în judecată pe pârâtele SC S. SA Hemeiuși și SC B. SRL Bacău, solicitând constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare încheiat de pârâte privind imobilul situat în Bacău, str. I.S.S.
Prin sentința civilă nr. 104 din 17 februarie 2004, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC B. SRL Bacău și a respins acțiunea formulată de reclamanți împotriva acesteia.
A respins celelalte excepții.
A respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanți împotriva Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor și SC S. SA Hemeiuși. A obligat reclamanții să plătească pârâtei SC B. SRL suma de 6.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că modalitatea în care a intrat bunul în proprietatea Statului și ulterior, în administrare, iar apoi în patrimoniul pârâtei SC S. SA, avea o prezumție puternică de legalitate și nu se poate reține o lipsă de diligență a pârâtelor la eliberarea actului administrativ contestat.
împotriva sentinței sus menționate au declarat recurs, P.L. și P.C., motivând că instanța a pronunțat o hotărâre cu încălcarea legii, considerând în mod greșit că suprafața în litigiu a trecut în proprietatea Statului.
Analizând dosarele atașate cauzei, se reține că reclamanții P.L. și P.C. au mai formulat un recurs împotriva aceleiași sentințe nr. 104 din 17 februarie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, recurs care a fost respins, ca nefondat, de către înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 2962 din 10 mai 2005.
în consecință, al doilea recurs declarat în aceeași cauză este inadmisibil și a fost respins ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3420/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3355/2006. Contencios → |
|---|
