ICCJ. Decizia nr. 3495/2006. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3495/2006
Dosar nr. 5835/1/2006
Şedinţa publică din 18 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată de data de 21 aprilie 2005, reclamanta SC M. SA Drobeta Turnu Severin a chemat în judecată Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mehedinţi, solicitând radierea sa din lista marilor contribuabili, în care figurează din anul 2000, întrucât nu îndeplineşte criteriile de selecţie prevăzute de Ordinul Ministerului Finanţelor nr. 1703/2004.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea, ca neîntemeiată, prin sentinţa nr. 64 din 23 februarie 2006.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că încadrarea reclamantei în lista marilor contribuabili este justificată, întrucât societatea este monitorizată de Fondul Monetar Internaţional, datorită stocului de arierate la bugetul de stat şi la bugetele de asigurări sociale, potrivit pct. V din memorandumul ratificat prin Legea nr. 468/2004.
În raport cu această împrejurare este lipsit de importanţă faptul că reclamanta nu îndeplineşte condiţia cifrei de afaceri stabilită la 500 miliarde lei prin Ordinul Ministerului Finanţelor nr. 1713/2004, plafon menţinut şi prin Ordinul Ministerului Finanţelor nr. 343/2005.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, reclamanta SC M. SA, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a arătat că instanţa a preluat în mod eronat susţinerea pârâţilor privind monitorizarea societăţii de către Fondul Monetar Internaţional, deşi din actele contabile depuse la dosar rezultă împrejurarea că firma nu are arierate. Chiar actele normative invocate de pârâţi conţin dispoziţii potrivit cărora societatea trebuia să fie exclusă din categoria marilor contribuabili.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate şi cu prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Reclamanta a fost trecută în lista marilor contribuabili, în baza art. 1 alin. (2) din Ordinul Ministerului Finanţelor nr. 1173/2000, făcând parte din primii 10 contribuabili din judeţ înregistraţi ca plătitori de impozite şi taxe, în ordinea descrescătoare a obligaţiilor fiscale la nivelul anului 1999.
Acelaşi ordin prevedea la art. 1 alin. (6), monitorizarea timp de 3 ani a marilor contribuabili ale căror obligaţii către bugetul de stat deveneau inferioare condiţiilor de încadrare în categoria contribuabililor mari.
În anul 2004, când reclamanta a solicitat radierea din lista marilor contribuabili, s-a constatat că aceasta, deşi nu avea cifra de afaceri mai mare sau egală cu 532 miliarde lei, era monitorizată de Fondul Monetar Internaţional, motiv pentru care, potrivit Anexei nr. 1 din Ordinul Ministerului Finanţelor nr. 1713/2004, îşi păstra calitatea de mare contribuabil.
Aceleaşi prevederi, privind includerea în criteriile de selecţie a marilor contribuabili a celor monitorizaţi de Fondul Monetar Internaţional, erau cuprinse şi în Ordinul Ministerului Finanţelor nr. 343/2005, în baza cărora s-a menţinut încadrarea societăţii reclamante care, de altfel, nu a contestat monitorizarea sa.
Astfel cum rezultă din actele noi depuse în recurs, potrivit Ordinul Ministerului Finanţelor nr. 753/2006, contribuabilii mari, persoane juridice sunt contribuabilii cu cifra de afaceri mai mare sau egală cu 70 milioane RON, iar în Anexa nr. 3 privind lista contribuabililor care nu mai îndeplinesc acest criteriu, figurează la poziţia 539, reclamanta care, de la 1 iulie 2006, a trecut în administrarea direcţiei generale a finanţelor publice judeţene.
În raport cu cele expuse mai sus, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC M. SA Drobeta Turnu Severin împotriva sentinţei civile nr. 64 din 23 februarie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3494/2006. Contencios. Anulare certificat de... | ICCJ. Decizia nr. 3498/2006. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
