ICCJ. Decizia nr. 3500/2006. Contencios. Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3500/2006
Dosar nr. 7065/1/2006
Şedinţa publică din 18 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 27 septembrie 2005, reclamantul D.C. a chemat în judecată Ministerul Administraţiei şi Internelor, Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Inspectoratul de Poliţie Judeţean Iaşi, solicitând anularea dispoziţiei nr. S/1727 din 22 iulie 2005, prin care s-a dispus eliberarea sa din funcţia de adjunct al şefului Inspectoratului Judeţean de Poliţie Iaşi, reintegrarea în funcţia deţinută anterior şi obligarea pârâţilor la plata drepturilor salariale cuvenite.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că măsura dispusă, de eliberare a sa din funcţia de conducere, este nelegală, întrucât a avut o activitate foarte bună, evaluată, ca atare, prin calificativele primite în perioada 2003 - 2004.
Prin sentinţa nr. 22 din 20 februarie 2006, Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, respins acţiunea, ca tardiv formulată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamantul a formulat acţiunea la 27 septembrie 2005, cu depăşirea termenului legal de 30 de zile prevăzut de art. 89 alin. (1) din Legea nr. 188/1999.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, reclamantul D.C., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamantul a învederat că, în realitate, termenul pentru introducerea acţiunii nu este cel de 30 de zile reglementat de Legea nr. 188/1999, ci cel de 6 luni prevăzut de art. 11 din Legea contenciosului administrativ, în raport cu faptul că poliţistul este un funcţionar public cu statut special, iar Legea nr. 360/2002 - norma specială a acestei categorii de funcţionari, nu prevede vreun termen pentru contestarea actelor administrative.
În aceste împrejurări, a arătat reclamantul, s-a reţinut în mod greşit tardivitatea acţiunii, în condiţiile în care i s-a comunicat măsura dispusă de pârâţi la 15 august 2005.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate şi cu prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, instanţa de fond a reţinut în mod corect faptul că reclamantul s-a adresat instanţei la 27 septembrie 2005, cu depăşirea termenului legal, în condiţiile în care a luat cunoştinţă de dispoziţia prin care era eliberat din funcţia de conducere la data de 29 iulie 2005, data raportului pe care reclamantul l-a adresat Inspectoratului General al Poliţiei Române.
Întrucât Legea nr. 360/2002, privind Statutul poliţistului, nu conţine prevederi speciale privind termenul şi procedura de contestare a măsurilor dispuse împotriva acestor funcţionari publici cu statut special, sunt aplicabile dispoziţiile Legii generale, nr. 188/1999, astfel cum dispune art. 78 alin. (1) din Legea nr. 360/2002.
Aşadar, nu este întemeiată critica formulată sub acest aspect de reclamant, neavând aplicabilitate dispoziţiile art. 11 din Legea contenciosului administrativ, în condiţiile în care există norme speciale referitoare la funcţionarii publici.
În raport cu cele expuse mai sus, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de D.C. împotriva sentinţei civile nr. 22/CA din 20 februarie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3498/2006. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 3502/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
