ICCJ. Decizia nr. 350/2006. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 350/2006
Dosar nr. 33/1/2006
Şedinţa publică din 1 februarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureş, la 28 noiembrie 2005, S.M. a formulat recurs împotriva încheierii nr. 249 din 11 noiembrie 2005, pronunţată în dosarul de contencios administrativ nr. 2861/2005/CA, de către Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
S-a solicitat admiterea recursului şi, în principal, casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanţei care a pronunţat încheierea pentru judecarea cauzei pe fond şi în subsidiar, modificarea în tot a încheierii pronunţate pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. şi pe cale de consecinţă, admiterea excepţiei de nelegalitate invocată, cu cheltuieli de judecată.
S-a considerat de recurent că soluţia atacată în cauză este nelegală şi netemeinică, pe de o parte, pentru că instanţa de contencios administrativ a respins cererea sa, fără a soluţiona cauza de fond, iar pe de altă parte, instanţa, interpretând greşit actul juridic dedus judecăţii, prin încheierea pronunţată, a schimbat natura şi înţelesul lămurit şi vădit neîndoielnic al acestuia, hotărârea fiind lipsită de temei legal şi dată în aplicarea greşită a legii.
În susţinerea recursului, petentul a arătat că a invocat în cadrul procesului ce-l are la secţia civilă a Curţii de Apel Târgu Mureş (dosarul nr. 1284/2005), excepţia de nelegalitate a prevederilor art. 15 lit. d) din Anexa nr. 1 a HG nr. 625/1998.
Cererea sa a fost admisă prin încheierea din 2 septembrie 2005, Curtea de Apel Târgu Mureş sesizând secţia de contencios administrativ a curţii de apel, cu soluţionarea excepţiei.
Prin încheierea nr. 249 din 11 noiembrie 2005, Curtea de Apel Târgu Mureş a respins excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. d) din Anexa nr. 1 a HG nr. 625/1998, indicată de S.M., respingându-se, totodată, şi cererea pârâtei-intimate A.R.R., Bucureşti pentru acordarea cheltuielilor de judecată.
S.M. consideră prin recursul declarat că din considerentele hotărârii pronunţate reiese că respingerea excepţiei de nelegalitate s-a făcut pe motive de inadmisibilitate, fără cercetarea fondului.
Recurentul a mai precizat că i s-a respins excepţia, pentru că el a indicat ca temei de drept, art. 4 din Legea nr. 554/2004, care reglementează legalitatea unui act administrativ unilateral, iar în cauză a invocat nelegalitatea unei hotărârii guvernamentale, dar acest lucru nu înseamnă că instanţa nu se poate pronunţa pe excepţia invocată.
Prin întâmpinarea depusă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 24 iunie 2006, A.R.R. a cerut a se avea în vedere că în cauză, prin încheierea atacată, nu sunt încălcate dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., astfel încât s-a cerut respingerea recursului declarat.
Din actele cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că prin încheierea nr. 249 din 11 noiembrie 2005, Curtea de Apel Târgu Mureş a respins excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. d) din Anexa nr. 1 a HG nr. 625/1998, ridicată de S.M. în dosarul nr. 1284/2005 al Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, cu ocazia soluţionării recursului reclamantului, împotriva sentinţei civile nr. 1000 din 23 iunie 2005 a Tribunalului Mureş.
De precizat că petentul a invocat excepţia de nelegalitate a prevederilor art. 15 lit. d) din Anexa nr. 1 a HG nr. 625/1998, cu privire la dreptul directorului general al A.R.R., de a revoca personalul de conducere, prevedere de care depinde soluţionarea recursului pe fond, motiv pentru care solicitat ca în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prin încheiere motivată, să se sesizeze instanţa de contencios administrativ a Curţii de Apel Târgu Mureş.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că din dispozitivul încheierii atacate în cauză, respectiv încheierea nr. 249 din 11 noiembrie 2005, a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia de contencios administrativ şi comercial, nu rezultă că excepţia de nelegalitate s-a respins ca inadmisibilă.
Aşa cum a reţinut instanţa de fond, nelegalitatea actului administrativ, respectiv Anexa nr. 1, art. 15 lit. d) a HG nr. 625/1998, se referă la un act administrativ unilateral individual.
Potrivit practicii instanţei supreme pot fi cenzurate conform procedurii prevăzute de art. 4 din Legea contenciosului administrativ, actele administrative unilaterale, fără a se distinge după cum au caracter individual ori normativ, pentru că legea nu distinge.
Legea nr. 554/2004, prevede expres în art. 11 alin. (4) că alături de ordonanţele guvernului sau dispoziţiile din ordonanţă care se consideră a fi neconstituţionale, actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale, pot fi atacate în contencios administrativ oricând.
În cauză, ceea ce se supune cercetării legalităţii este un act administrativ unilateral, excepţia de nelegalitate fiind formulată în cadrul unei acţiuni introdusă după intrarea în vigoare a Legii nr. 554/2004, cu privire la un act administrativ cu caracter individual emis anterior intrării în vigoare a legii respective în 1998.
Deci, excepţia de nelegalitate privind un act administrativ individual, se poate ridica numai cu privire la acte emise după intrarea în vigoare a noii legi, până la această dată fiind aplicabile principiile generale de drept recunoscute de practica judiciară anterioară.
În acest sens este şi practica Curţii Europene a Drepturilor Omului, determinată de necesitatea securităţii raporturilor juridice.
Aşa fiind, în mod întemeiat şi legal excepţia de nelegalitate invocată a fost respinsă, astfel încât recursul fiind neîntemeiat, va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.M. împotriva încheierii de şedinţă nr. 249 din 11 noiembrie 2005, a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, pronunţată în dosarul nr. 2861/2005, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 342/2006. Contencios. Anulare acte de... | ICCJ. Decizia nr. 352/2006. Contencios. Anulare act... → |
|---|
