ICCJ. Decizia nr. 3525/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3525/2006
Dosar nr. 5755/1/2006
Şedinţa publică din 19 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 19 ianuarie 2006, reclamantul P.P. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Braşov, anularea hotărârii nr. 4480 din 9 decembrie 2005 şi obligarea pârâtei să emită o nouă hotărâre, prin care să-i recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, cu toate consecinţele decurgând din lege.
Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 37/F din 20 februarie 2006, a respins acţiunea, reţinând că reclamantul nu se încadrează în prevederile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, întrucât plecarea acestuia dintr-o localitate, respectiv Jacodu, în alta, Bordoşiu, în lipsa persecuţiei etnice probate, nu poate fi considerată refugiere.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamantul, susţinând că greşit instanţa a reţinut că nu a făcut dovada persecuţiei etnice.
Pe de altă parte, surorile sale H.E. şi P.A., împreună cu care s-a refugiat, la aceeaşi dată, din localitatea de domiciliu, într-o altă localitate, beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Recursul este întemeiat.
Conform art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, de prevederile acestei ordonanţe beneficiază persoana, cetăţean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuţii etnice, fiind strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Prin „persoană strămutată în altă localitate", conform dispoziţiilor HG nr. 127/2002 privind Normele de aplicare a OG nr. 105/1999, se înţelege „persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să îşi schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice".
În cauză, faptul că reclamantul se încadrează în prevederile legale menţionate rezultă din înscrisurile depuse la dosar, şi anume: declaraţiile autentice ale martorilor I.R., S.A. şi G.L., adeverinţa eliberată de Parohia unitariană Bordosiu, hotărârea nr. 4398 din 28 septembrie 20095 şi hotărârea nr. 4395 din 28 septembrie 2005, prin care surorilor sale H.E. şi, respectiv, P.A. li s-a recunoscut calitatea de beneficiare ale prevederilor Legii nr. 189/2000, pentru perioada 1 iulie 1942 - 6 martie 1945, precum şi acte de stare civilă.
Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) şi (2) şi art. 314 C. proc. civ., recursul va fi admis, se va casa sentinţa atacată şi, în fond, va fi admisă acţiunea, cu consecinţa anulării hotărârii nr. 4480 din 9 decembrie 2005, emisă de pârâtă, care va fi obligată să emită o nouă hotărâre prin care să-i stabilească reclamantului, calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, pentru perioada 1 iulie 1942 - 6 martie 1945, începând cu luna următoare depunerii cererii la Casa Judeţeană de Pensii Braşov, respectiv 1 noiembrie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de P.P. împotriva sentinţei nr. 37/F din 20 februarie 2006 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi, în fond, admite acţiunea reclamantului P.P.
Anulează hotărârea nr. 4480 din 9 decembrie 2005 a Casei Judeţene de Pensii Braşov.
Obligă Casa Judeţeană de Pensii Braşov să emită o nouă hotărâre prin care să-i stabilească reclamantului P.P., calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, pentru perioada 1 iulie 1942 - 6 martie 1945, începând cu 1 noiembrie 2005.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3524/2006. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 3526/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
