ICCJ. Decizia nr. 3607/2006. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3607/2006
Dosar nr. 1938/2/2006
Şedinţa publică din 25 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamanta SC C. SA Oradea a solicitat, în contradictoriu cu A.N.R.E. şi SC E. SA ORADEA, suspendarea executării deciziei nr. 122/2006, art. 6, privind stabilirea preţului la energia termică, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că prin Decizia în speţă a fost aprobată majorarea tarifului la energia termică sub formă de abur, o atare măsură fiind nelegală, deoarece Decizia nr. 625/2005, abrogată prin Decizia nr. 122/2006, a fost suspendată prin sentinţele civile nr. 1158/2005 şi nr. 201/2006, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a acţiunii în anulare.
Reclamanta a mai arătat Decizia în speţă pune societatea în imposibilitate de a-şi mai desfăşura activitatea, cu consecinţa creării unui climat social deosebit de negativ, prin disponibilizarea unui număr foarte mare de angajaţi, în zonă neexistând alte societăţi de profil care să preia personalul disponibilizat.
Prin sentinţa civilă nr. 578 din 8 martie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal, cererea privind suspendarea executării deciziei nr. 122 din 1 februarie 2006, a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, SC C. SA Oradea, criticând soluţia pronunţată pe motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
Recurenta-reclamantă a susţinut că prin emiterea deciziei în speţă, A.N.R.E. a încălcat dispoziţiile imperative ale unei hotărâri judecătoreşti, opinând, totodată, că în speţă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, analizând motivele invocate, în raport cu sentinţa atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză, constată nefondat, recursul declarat, pentru considerentele ce urmează:
Învestită cu cererea de suspendare a executării deciziei nr. 122 din 1 februarie 2006, Curtea de Apel Bucureşti a interpretat şi aplicat corect dispoziţiile legale incidente, respectiv prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Potrivit acestui text de lege, suspendarea executării unui act administrativ, până la pronunţarea instanţei de fond, poate opera numai dacă sunt îndeplinite cumulativ două condiţii: un caz bine justificat şi prevenirea unei pagube iminente.
Aşa cum se poate observa din probatoriul administrat, susţinerile recurentei-reclamante nu au fost dovedite. Argumentele reluate de recurentă şi în cererea de recurs privind cazul bine justificat şi paguba iminentă, nu pot fi primite, deoarece nu sunt de natură a justifica suspendarea executării actului administrativ în discuţie. Mai mult, aşa cum corect se reţine în considerentele sentinţei recurate, nu s-au făcut dovezi în sensul existenţei cazului bine justificat şi al iminenţei procedurii unei pagube
În privinţa motivelor de nelegalitate ale actului administrativ invocate de recurenta-reclamantă, acestea nu pot fi examinate decât în litigiul de fond, iar nu odată cu cererea de suspendare a executării actului.
Pentru cele expuse, neexistând motive pentru casarea sau modificarea sentinţei atacate, în temeiul art.312 C. proc. civ. recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC C. SA Oradea împotriva sentinţei civile nr. 578 din 8 martie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3606/2006. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 3610/2006. Contencios → |
|---|
