ICCJ. Decizia nr. 3614/2006. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3614/2006
Dosar nr. 23150/2/2005
Şedinţa publică din 26 octombrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea atacată cu recurs, sentinţa civilă nr. 461 din 28 februarie 2006, pronunţată în dosarul nr. 23150/2/2005 (nr. vechi 2376/2005), Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia neîndeplinirii procedurii administrative prealabile şi, pe cale de consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamantul B.G., astfel cum a fost completată, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel bucureşti a reţinut, în esenţă următoarele:
Conform art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, plângerea prealabilă este plângerea prin care se solicită autorităţii publice emitente sau celei ierarhic superioare, după caz, reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau normativ, în sensul revocării acestuia. Din actele depuse la dosarul cauzei nu reiese că s-ar fi formulat plângere prealabilă cu privire la ordinele atacate.
Reclamantul a solicitat Ministerului Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei, doar copii xerox, conforme cu originalul ordinelor emise de ministrul comunicaţiilor şi tehnologiei informaţiei, cu data de 5 aprilie 2001, prin care au fost numiţi în funcţie ocupanţii postului de Director General al Institutului Naţional de Cercetare şi Dezvoltare în Informatică.
Faţă de aspectul că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii administrative prealabile, care este o condiţie de admisibilitate în contencios administrativ, instanţa de fond a admis excepţia în discuţie şi a respins acţiunea, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs, în termen legal, reclamantul B.G., care a invocat, între altele, prevederile art. 304, 3041 şi 312 C. proc. civ. şi, fără a-şi sistematiza criticile în cazurile enumerate de prevederile legale invocate, a susţinut, în esenţă, că hotărârea instanţei de fond este nelegală, bazându-se pe o prevedere legală neconstituţională şi a invocat că Legea nr. 554/2004 este neconstituţională în raport cu prevederile art. 21 din Constituţie.
Aşa cum s-a arătat în practicaua acestei decizii, recurentul-reclamant a renunţat la excepţia de neconstituţionalitate invocată.
Recursul este nefondat.
Instanţa de fond a stabilit în mod corect că acţiunea formulată a vizat legalitatea Ordinului nr. 151/2001, emis de ministrul comunicaţiilor şi tehnologiei informaţiei, precum şi alte ordine, nenumite în completarea acţiunii, care au fost emise în legătură cu numirea/revocarea unor membri în Consiliul de Administraţie al Institutului de Cercetare şi Dezvoltare în Informatică.
De asemenea, curtea de apel a interpretat corect prevederile art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004, în sensul că, chiar şi persoana vătămată printr-un act administrativ adresat altui subiect de drept, este obligată ca, înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ, să formuleze plângerea prealabilă prin care să solicite autorităţii emitente, revocarea actului.
Or, în cauză, este necontestat că recurentul-reclamant s-a adresat direct instanţei de contencios administrativ competente, fără a mai cere, în prealabil, organului emitent să revoce actele administrative vizate de acţiunea sa.
Cum îndeplinirea procedurii prealabile administrative reprezintă o condiţie de admisibilitate a acţiunii la instanţa de contencios administrativ, în mod legal curtea de apel a respins acţiunea, ca inadmisibilă.
Astfel fiind, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul B.G. împotriva sentinţei civile nr. 461 din 28 februarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3610/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3616/2006. Contencios. Litigiu privind regimul... → |
|---|
