ICCJ. Decizia nr. 381/2006. Contencios. Anulare Hotarâre de Guvern nr. 1347 / 2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 381/2006
Dosar nr. 2333/2005
nr. 9714/1/2005
Şedinţa publică din 2 februarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 48 din 18 aprilie 2005, a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost admisă excepţia invocată de intimatul Guvernul României şi în consecinţă, a fost respinsă cererea de anulare a HG nr. 1347/2001 (M. Of. nr. 305/9.05.2002), formulată de reclamanta SC L. SA Bacău împotriva pârâţilor Consiliul Local Bacău, Primăria municipiului Bacău şi Guvernul României.
În motivarea hotărârii sus-menţionate s-a arătat că HG nr. 1347/2001, privind atestarea domeniului public al judeţului Bacău, precum şi al comunelor, municipiilor şi oraşelor din judeţul Bacău a fost publicată în M. Of. nr. 305/9.05.2002 şi că acţiunea de anulare a fost introdusă la 23 iunie 2004, peste termenul de decădere de un an prevăzut de art. 5 alin. (5) din Legea nr. 29/1990.
Împotriva sentinţei civile nr. 48 din 18 aprilie 2005 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a formulat recurs în termenul legal, reclamanta SC L. SA Bacău, prin care s-a solicitat admiterea căii de atac, desfiinţarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, în vederea administrării probatoriilor necesare stabilirii condiţiei juridice a bunului în litigiu.
A învederat recurenta, prin motivele căii de atac, că a luat cunoştinţă de conţinutul M. Of. nr. 305 bis/9.05.2002, numai în data de 23 septembrie 2003, când s-a prezentat în dosarul nr. 1777/2003, al Curţii de Apel Bacău, copia înscrisului că nu s-a făcut dovada certă a datei publicării în Monitorul Oficial a Anexelor nr. 1 - 88 din hotărârea de guvern atacată şi că în mod eronat, instanţa de fond a respins acţiunea, ca tardiv formulată.
Recursul formulat de SC L. SA Bacău împotriva sentinţei civile nr. 48 din 18 aprilie 2005 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, este nefondat şi va fi respins, pentru considerentele ce urmează:
HG nr. 1347/2001, privind atestarea domeniului public al judeţului Bacău, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Bacău, a fost publicată în M. Of. nr. 305/9.05.2002, iar Anexele nr. 1 - 88 din această hotărâre au fost publicate în M. Of. nr. 305 bis/9.05.2002.
Cererea reclamantei SC L. SA Bacău, de anulare a HG nr. 1347/2001 a fost introdusă la 23 iunie 2004, peste termenul de un an de la data publicării actului administrativ a cărui anulare se cere, prevăzută de art. 5 alin. (5) din Legea nr. 29/1990, a contenciosului administrativ, astfel că în mod corect instanţa de fond a admis excepţia invocată de intimatul Guvernul României şi a respins cererea reclamantei, ca tardiv formulată.
Împrejurarea că reclamanta-recurentă a luat efectiv la cunoştinţă de conţinutul Anexei nr. 2 poziţia 1018 din hotărârea de guvern atacată (care atestă apartenenţa la domeniul public al municipiului Bacău, a Centralei Termice L.), la 23 septembrie 2003, nu are relevanţă sub aspectul momentului de la care începe să curgă termenul prevăzut de art. 5 alin. (5) din Legea nr. 29/1990, întrucât, fiind vorba de un act de autoritate al guvernului, acesta devine opozabil tuturor, de la data publicării în Monitorul Oficial al României Partea I.
De altfel, chiar şi în ipoteza în care data de referinţă este cea indicată de recurenta-reclamantă, se constată că nu s-a respectat termenul de 30 de zile de sesizare a instanţei prevăzut de art. 1 şi 5 din Legea nr. 29/1990, ştiut fiind că acest termen este de prescripţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC L. SA Bacău împotriva sentinţei civile nr. 48 din 18 aprilie 2005 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 38/2006. Contencios. Recurs la revizuire.... | ICCJ. Decizia nr. 382/2006. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
