ICCJ. Decizia nr. 3825/2006. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3825/2006
Dosar nr. 1714/33/2006
Şedinţa publică din 7 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, la data de 20 martie 2006, reclamanta S.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, să se dispună anularea hotărârii nr. 19172 din 18 noiembrie 2005, emisă de pârâtă, care să fie obligată să-i acorde drepturile prevăzute de OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat, în esenţă, că în mod greşit pârâta i-a respins cererea de recunoaştere a calităţii de beneficiar al Legii nr. 189/2000, sub motivarea că, întrucât nu era născută la data strămutării mamei sale, nu şi-a schimbat domiciliul şi nu poate beneficia de drepturile acordate în temeiul actului normativ menţionat.
Prin sentinţa civilă nr. 192 din 17 aprilie 2006, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea reclamantei S.M., a anulat hotărârea nr. 19172 din 18 noiembrie 2005, emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, pe care a obligat-o să recunoască reclamantei, calitatea de refugiată în perioada 1 aprilie 1943 - 6 martie 1945 şi să-i acorde drepturile băneşti prevăzute de OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 septembrie 2005.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, instanţa de fond a reţinut că, prin materialul probator administrat, reclamanta a făcut dovada refugiului familiei sale în oraşul Turda, unde reclamanta s-a născut la data de 1 aprilie 1943. Totodată, s-a reţinut că domiciliul minorilor este acelaşi cu cel al părinţilor, neputându-se aplica un regim discriminator minorilor născuţi pe timpul refugiului părinţilor.
Împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj.
În esenţă, se susţine că, întrucât nu era născută la data strămutării părinţilor săi şi nu avea un domiciliu de unde să fie strămutată în altă localitate, reclamanta nu poate beneficia de drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Conform art. 1 din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, beneficiază de prevederile ordonanţei persoana, cetăţean român, care, în perioada regimurilor instaurate în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, a avut de suferit persecuţii pe motive etnice, printre situaţiile prevăzute de lege fiind şi aceea a strămutării în altă localitate decât cea de domiciliu [art. 1 lit. c)].
Prin Normele de aplicare a ordonanţei, aprobate prin HG nr. 127/2002, persoanelor strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu le-au fost asimilate şi cele expulzate, refugiate, precum şi cele care au făcut obiectul unui schimb de populaţie, ca urmare a unui tratat bilateral.
Materialul probator administrat în cauză evidenţiază cu claritate că reclamanta a făcut dovada că s-a născut în oraşul Turda, la data de 1 aprilie 1943, pe timpul refugiului mamei sale.
Având în vedere că legiuitorul a urmărit ca de drepturile compensatorii prevăzute de Legea nr. 189/2000 să se bucure toate persoanele, cetăţeni români, care au avut de suferit consecinţele persecuţiilor exercitate din motive etnice, prin persoană persecutată trebuie înţeleasă atât persoana care a suferit persecuţiile respective în mod nemijlocit, cât şi acelea care au îndurat persecuţiile în mod indirect, prin consecinţele care s-au răsfrânt asupra lor.
Acesta este cazul copiilor care s-au născut în perioada în care părinţii lor s-au refugiat ori au fost strămutaţi, ca urmare a unor persecuţii din motive etnice şi au suferit, astfel, toate consecinţele nefavorabile care au decurs din această situaţie.
Reclamanta, care s-a născut ulterior datei la care părinţii săi au fost nevoiţi să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suportat aceleaşi consecinţe nefavorabile şi prejudicii pe care le-a cunoscut familia, ca urmare a persecuţiilor etnice exercitate.
Dacă legiuitorul a înţeles să acorde o indemnizaţie lunară, soţului supravieţuitor al persoanei strămutate, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 3 din OG nr. 105/1999, a fortiori trebuie să beneficieze de drepturile compensatorii acordate, şi copilul născut în perioada de strămutare a părinţilor.
Rezultă că soluţia pronunţată de instanţa de fond este legală şi temeinică, urmând a se respinge recursul declarat, ca nefondat, în baza dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei civile nr. 192 din 17 aprilie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3824/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3826/2006. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
