ICCJ. Decizia nr. 3883/2006. Contencios. Litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3883/2006
Dosar nr. 12507/1/2006
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 492/CA din 23 iunie 2006 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă acţiunea în contencios administrativ a reclamantei A.F., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor şi în consecinţă, s-a constatat nulitatea absolută a Ordinului nr. 8116 din 21 decembrie 2005, emis de pârâtă şi a fost obligată pârâta să o reîncadreze pe reclamantă, în funcţia publică de inspector vamal asistent la Biroul Vamal „Vama Veche" şi să-i plătească acesteia, drepturile băneşti ce se cuvin pe perioada destituirii din funcţie şi până la reintegrare, precum şi suma de 800 lei (RON), cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinţei sus menţionate s-a arătat că pârâta nu a respectat criteriile de individualizare a sancţiunii prevăzute de lege, întrucât nu a avut în vedere cauzele şi gravitatea abaterii, precum şi împrejurările în care aceasta a fost săvârşită, nu a stabilit gradul de vinovăţie al reclamantei şi nici nu a avut în vedere comportarea generală a funcţionarului public în cauză în anii serviciului.
De asemenea, instanţa de fond a reţinut că întreaga cercetare disciplinară a fost efectuată de o comisie de disciplină nelegal constituită şi că actul administrativ atacat este lovit de nulitate şi ca urmare, a faptului că, în perioada în care a fost emis, reclamanta se afla în concediu de odihnă întrerupt prin concediu medical.
Împotriva hotărârii curţii de apel a formulat recurs în termenul legal, Direcţia Regională Vamală Constanţa, în numele Autorităţii Naţionale a Vămilor, prin care s-a solicitat admiterea căii de atac şi modificarea în tot a sentinţei atacate, în sensul respingerii acţiunii reclamantei, ca nefondată.
A învederat recurenta, prin motivele de recurs, că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală şi netemeinică, cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, apreciindu-se că nu au fost avute în vedere reglementările statutare ale personalului vamal. S-a precizat că prima instanţă a reţinut în mod greşit nelegalitatea actului administrativ atacat, ca urmare a încălcării dispoziţiilor art. 35 din Legea nr. 188/1999, republicată, întrucât instanţa de fond nu a plecat de la raţionamentul şi mijloacele propuse de către pârâtă, pentru ca apoi să se raporteze la textele legale şi principii.
Măsura dispusă de Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Ordinul nr. 8116 din 21 decembrie 2005, s-a subliniat, este legală şi temeinică, în condiţiile în care la data emiterii actului administrativ, comisia de disciplină era legal constituită, iar cercetarea disciplinară a fost realizată integral. Destituirea din funcţia publică a fost dispusă cu respectarea dispoziţiilor art. 65 alin. (2) lit. g) şi j) din Legea nr. 188/1999, republicată, ca urmare a nerespectării obligaţiilor şi sarcinilor ce-i reveneau reclamantei, aferente funcţiei publice de execuţie.
Recursul este nefondat.
Potrivit prevederilor art. 81 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, raportul de serviciu se suspendă de drept, atunci când funcţionarul public se află în concediu pentru incapacitate temporară de muncă, în condiţiile legii, iar conform dispoziţiilor art. 35 din acelaşi act normativ, în perioada concediilor de boală, a concediilor de maternitate şi a celor pentru creşterea şi îngrijirea copiilor, raporturile de serviciu nu pot înceta şi nu pot fi modificate decât din iniţiativa funcţionarului public în discuţie.
În cauză, aşa cum rezultă din certificatele de concediu medical depuse la dosar, reclamanta A.F. s-a aflat în incapacitate temporară de muncă în perioada 12 decembrie 2005 - 24 decembrie 2005, astfel că măsura încetării raportului de serviciu, prin destituirea din funcţia publică dispusă prin Ordinul nr. 8116 din 21 decembrie 2005, emis de şeful Autorităţii Naţionale a Vămilor, este nelegală, datorită încălcării prevederilor imperative ale art. 35 şi art. 81 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici.
În raport cu această concluzie, avută în vedere şi de prima instanţă, motivele de recurs ale pârâtei Autoritatea Naţională a Vămilor, ce se referă la elementele de legalitate a actului administrativ atacat, sub aspectul realizării integrale şi cu respectarea prevederilor normative a cercetării disciplinare şi a temeiniciei faptelor caracterizate ca abateri disciplinare, nu se mai impune a fi cercetate.
Aşa fiind, apreciind că hotărârea atacată în cauză este legală, pentru considerentele mai sus expuse, urmează a fi respins ca nefondat, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de pârâta Direcţia Regională Vamală Constanţa, în numele Autorităţii Naţionale a Vămilor împotriva sentinţei civile nr. 492/CA din 23 iunie 2006 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională Vamală Constanţa împotriva sentinţei civile nr. 492/CA din 23 iunie 2006 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3878/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3903/2006. Contencios. Anulare act... → |
|---|
