ICCJ. Decizia nr. 467/2006. Contencios. Refuz nejustificat răspuns. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 467/2006
Dosar nr. 2651/2005
nr. 10986/1/2005
Şedinţa publică din 9 februarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 697 din 13 aprilie 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta P.I., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi Inspectoratul Şcolar al municipiului Bucureşti.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut următoarele:
Prin acţiune s-a solicitat obligarea pârâţilor de a răspunde punctual la solicitările făcute prin cererile înregistrate sub nr. 16450 din 15 octombrie 2004 şi nr. 19347 din 27 octombrie 2004, precum şi de a desfiinţa rezultatele concursului naţional unic de ocupare a posturilor didactice declarate vacante - din 15 iulie 2004, cu consecinţa repunerii în drepturi a reclamantei, conform mediei obţinute la concurs.
În motivare, reclamanta a arătat că este absolventă a Facultăţii de Psihologie şi Ştiinţele Educaţiei, specializarea „pedagogie", promoţia 2004, iar înscrierea la Concursul din 15 iulie 2004 s-a făcut în baza Ordinului Ministerului Educaţiei şi Cercetării nr. 5644 din 11 decembrie 2003, pentru ocuparea unuia din cele 25 de posturi - cabinete de asistenţă psihopedagogică din Bucureşti. La acest concurs a obţinut media 8,60, notă care îi dă dreptul să obţină unul din posturile amintite mai sus.
Ansamblul probator administrat a evidenţiat că acţiunea este neîntemeiată, deoarece reclamanta este absolventă a Facultăţii de Psihologie şi Ştiinţele Educaţiei - Specializarea Pedagogie (deci nu dublă specializare „pedagogie - psihologie") şi că în raport cu prevederile Ordinului Ministerului Educaţiei şi Cercetării nr. 5644/2004 şi cele ale Ordinului Ministerului Educaţiei şi Cercetării nr. 3303 din 25 februarie 2004, reclamanta nu putea opta decât pentru ocuparea unui post de titularizare la disciplina „pedagogie".
S-a mai reţinut că repartizarea posturilor în funcţie de specialitatea pe discipline este de competenţa exclusivă a ministerului şi a inspectoratelor şcolare teritoriale, iar cu privire la fişa de opţiuni ce a însoţit manifestarea de intenţie cu privire la participarea la Concursul Naţional Unic din 15 - 16 iulie 2004, aceasta nu a reprezentat decât o simulare pentru verificarea funcţionalităţii sistemului informatic, fapt adus la cunoştinţa concurenţilor prin menţiunea existentă în sensul arătat pe fişa de opţiuni.
În termen legal, împotriva sus-menţionatei sentinţe a declarat recurs, reclamanta P.I.
Invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi 10 şi art. 3041 C. proc. civ., recurenta a arătat, în esenţă, că cele două autorităţi intimate au încălcat Regulamentul de concurs şi ca urmare, şi principiul egalităţii şanselor consfinţit prin Constituţie. Astfel, la momentul afişării posturilor ce intrau în concurs - 15 mai 2004, nu era cerută vreo specializare sau o împărţire pe specializări a posturilor, ceea ce s-a petrecut la 27 mai 2004 în mod abuziv, în urma adresei nr. 7502 din 26 mai 2004 a Centrului Municipal de Asistenţă Psihopedagogică. În opinia recurentei, o astfel de împărţire putea fi făcută cel mult până la data afişării posturilor sau data la care au început înscrierile, respectiv până la data de15 mai sau 17 mai 2004.
Prin întâmpinările formulate în cauză, ambii intimaţi-pârâţi au apreciat ca temeinică şi legală sentinţa recurată.
Examinând cauza, în lumina dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., instanţa de control judiciar reţine că nu există motive pentru casarea sau modificarea sentinţei nr. 697 din 13 aprilie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
Potrivit art. 10 din Legea nr. 128/1997, privind Statutul personalului didactic, cu modificările ulterioare: „anual, posturile declarate vacante în învăţământul preuniversitar de stat şi particular, se aduc la cunoştinţa persoanelor interesate, cu cel puţin 30 de zile înaintea concursului".
Aceste prevederi legale au fost întocmai respectate, aşa cum chiar recurenta arată prin indicarea datei de 27 mai 2004, aceasta fiind data la care s-a emis actul nr. 7533, prin care, în conformitate cu prevederile Ordinului Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului nr. 3303/2004, au fost aduse modificări în definirea disciplinei de încadrare a posturilor de la Cabinetele de Asistenţă Psihopedagogică. În raport cu dispoziţiile legale mai înainte citate şi cu data concursului, respectiv 15 - 16 iulie 2004, nu se poate vorbi de o vătămare adusă prin aceste modificări, drepturilor recunoscute de lege, recurentei-reclamante.
În mod corect, instanţa fondului a observat că au fost respectate prevederile Ordinului Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului nr. 5644/2003, privind metodologia de mişcare a personalului didactic şi cele ale Ordinului Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului nr. 3303/2004, ce cuprinde Centralizatorul cu disciplinele de învăţământ, domeniile şi specializările, precum şi probele de concurs valabile pentru încadrarea personalului didactic din învăţământul preuniversitar pentru anul 2004.
Recurenta-reclamantă a absolvit Facultatea de Psihologie şi Ştiinţele Educaţiei, specializarea Pedagogie.
Conform Ordinului Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului nr. 3303 din 25 februarie 2004, pentru anul 2004, posturile de la cabinetele de asistentă psihopedagogică se împart în disciplinele: psihologie, sociologie şi pedagogie.
Având în vedere acest ordin şi faptul că recurenta-reclamantă are specializarea „pedagogie", instanţa de fond a reţinut în mod corect că, în cauză, nu se putea opta decât pentru un post definit pe pedagogie. Or, pentru concursul în discuţie au fost scoase doar 4 locuri la această disciplină, iar recurenta (care a obţinut media 8,60) s-a clasat pe locul al 5-lea.
Titularizarea recurentei pe o altă catedră nu este posibilă, deoarece metodologia de mişcare a personalului didactic (aprobată prin Ordinul Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului nr. 5644/2003) nu permite ca după repartiţia computerizată, candidatul declarat în afara posturilor titularizate să poată migra spre o altă specializare.
În acest context, în mod legal şi just, solicitările recurentei-reclamante nu au fost acceptate de instanţa Curţii de Apel Bucureşti.
Faţă de cele expuse, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.I. împotriva sentinţei civile nr. 697 din 13 aprilie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 465/2006. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 471/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
