ICCJ. Decizia nr. 493/2006. Contencios. Anulare Hotărâre de Guvern nr. 969 / 2002 Anexa 24 şi Hot. nr. 27/1999 a Cons. local Căşeiu, Jud. Cluj. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 493/2006
Dosar nr. 2826/2005
nr. 11688/1/2005
Şedinţa publică din 14 februarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, la data 11 aprilie 2005, reclamanţii C.I., C.E., V.M.A., V.I., I.C., R.A., C.V., C.N., B.I., I.B., B.Z., B.E., C.V.A., C.A., B.I.O., B.D., S.L.G., S.C., M.I., M.M., C.A., HG, H.C., P.I., P.S., Z.D., Z.M., T.V., T.A., T.M., T.S., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Consiliul Local al comunei Căşeiu, au solicitat să se constate nulitatea absolută şi parţială a Anexei nr. 24 la HG nr. 969/2002, precum şi a Hotărârii Consiliului Local al comunei Căşeiu nr. 27 din data de 27 octombrie 1999 şi radierea de pe lista de inventar a bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Căşeiu, a pct. 11 - „Bloc locuinţe din Căşeiu, nr. 251/B" şi 12 - „Bloc locuinţe din Căşeiu, nr. 52/A". Totodată, s-a solicitat restabilirea situaţiei anterioare, respectiv reincluderea acestor imobile în domeniul privat al statului, cu obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamanţii susţin că în calitate de chiriaşi ai apartamentelor din blocurile de locuinţe construite din fondurile de stat, în anii 1980 - 1984, au formulat cerere în cursul anului 2005, pentru a le cumpăra de la Primăria comunei Căşeiu, în temeiul ar. 7 din Legea nr. 85/1992, republicată. Arată reclamanţii, că cererile le-au fost respinse, cu motivarea că cele două blocuri de locuinţe fac parte din domeniul public de interes local, pe baza unei hotărâri a Consiliului Local al comunei Căşeiu, publicată în Anexa nr. 24 a HG nr. 696/2002.
În cauză a formulat cerere de intervenţie accesorie, în interesul pârâtului Guvernul României, Ministerul Administraţiei şi Internelor, pe care instanţa a încuviinţat-o, în principiu, în şedinţa publică din 23 iunie 2005.
În apărare, pârâţii Guvernul României şi Consiliul Local al comunei Căşeiu au invocat excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile expres prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, excepţie ridicată şi de intervenientul accesoriu Ministerul Administraţiei şi Internelor.
Prin sentinţa civilă nr. 455 din data de 30 iunie 2005, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis cererea de intervenţie accesorie, în interesul Guvernului, formulată de Ministerul Administraţiei şi Internelor, precum şi excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile de către reclamanţi, invocată de pârâţi şi intervenientul accesoriu, respingând acţiunea formulată, ca inadmisibilă.
Instanţa a reţinut că reclamanţii nu au respectat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 alin. (1), promovând acţiunea în faţa instanţei, fără a se adresa mai înainte, pârâţilor, raportat şi la faptul că HG nr. 969/2002 a fost publicată în M. Of. nr. 684 bis/16.09.2002. S-a mai reţinut că reclamanţii nu se încadrează în dispoziţiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, pentru a fi exoneraţi de îndeplinirea procedurii prealabile, deoarece acel text se referă la ordonanţe şi dispoziţii din ordonanţe şi nu la hotărâri de guvern sau ale consiliilor locale. Făcând aplicarea art. 7 alin. (1), raportat la art. 8 alin. (1) teza I şi art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, instanţa a respins acţiunea, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs în termen legal, reclamanţii C.I., C.E., V.M.A., V.I., I.C., R.A., C.V., C.N., B.I., I.B., B.Z., B.E., C.V.A., C.A., B.I.O., B.D., S.L.G., S.C., M.I., M.M., C.A., HG, H.C., P.I., P.S., Z.D., Z.M., T.V., T.A., T.M., T.S., solicitând, în prealabil, potrivit art. 103 C. proc. civ., repunerea în termenul de recurs, în condiţiile în care, în hotărârea atacată, pronunţată la data de 30 iunie 2005, s-a menţionat că termenul de 15 zile curge de la pronunţarea hotărârii pentru reclamanţii prezenţi.
Recurenţii-reclamanţi au mai indicat că hotărârea le-a fost comunicată la data de 26 iulie 2005, în raport cu care recursul declarat şi motivat, înregistrat la 3 august 2005, urmează a fi apreciat ca fiind formulat în termenul legal.
În ceea ce priveşte conţinutul sentinţei atacate, recurenţii au susţinut, invocând prevederile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., că în mod greşit şi cu încălcarea Legii nr. 554/2004 - art. 7 alin. (5), le-a fost respinsă acţiunea, ca inadmisibilă, deoarece în cazul lor procedura prealabilă nu este obligatorie.
Recurenţii au mai arătat că numai în anul 2005, Consiliul Local Căşeiu le-a adus la cunoştinţă faptul că locuinţele în discuţie sunt trecute în domeniul public al respectivei comune, producându-le, astfel, o vătămare, prin faptul că nu mai pot cumpăra apartamentele pe care le ocupă în calitate de chiriaşi, conform Legii nr. 85/1992.
Examinând recursul de faţă, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile recurenţilor şi cu prevederile legale incidente, ca şi prin prisma art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că acesta nu este fondat, stabilind, totodată, prealabil, că a fost introdus în termenul legal prevăzut de lege, pentru următoarele consideraţiuni.
Înalta Curte, interpretând prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în spiritul lor şi prin raportare la dispoziţiile dreptului comun, respectiv art. 261 alin. (3) şi art. 266 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum prevede art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reţine că şi în materia contenciosului administrativ, intenţia reală a legiuitorului este în sensul ca termenul de exercitare a recursului să curgă de la comunicarea hotărârii. Numai în acest fel se poate asigura, de fapt, o protecţie reală a drepturilor persoanelor nemulţumite de o hotărâre judecătorească susceptibilă de-a fi atacată pe calea recursului.
Totodată, însă Înalta Curte reţine că nu sunt întemeiate criticile recurenţilor, în ceea ce priveşte soluţia instanţei de fond, în sensul respingerii acţiunii lor, ca inadmisibile, pentru lipsa plângerii prealabile, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Rezultă din actele dosarului că la data de 11 aprilie 2005, reclamanţii au solicitat instanţei, constatarea nulităţii parţiale a Anexei nr. 24 la HG nr. 363/2002, precum şi a hotărârii Consiliului Local al comunei Căşeiu nr. 27 din 27 octombrie 1999 şi radierea bunurilor ce aparţin domeniului public, menţionate la pct. 11 şi 12, respectiv blocurile de locuinţe construite din fondurile de stat în anii 1980 - 1984.
HG nr. 369/2002 a fost publicată în M. Of. nr. 684 bis/16.09.2002, iar reclamanţii au promovat acţiunea de faţă, în anul 2005, fără, însă, a se adresa în prealabil, cu reclamaţie administrativă, pârâţilor.
După cum, în mod corect a reţinut şi instanţa de fond, recurenţii-reclamanţi nu se pot prevala de dispoziţiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, pentru a invoca exonerarea de la obligaţia îndeplinirii procedurii prealabile, întrucât în respectivul text de lege se menţionează expres, alături de alte câteva cazuri, că numai în cazul acţiunilor ce privesc drepturile celor vătămaţi, prin ordonanţe sau dispoziţii din ordonanţe de guvern, nu este obligatorie procedura prealabilă. Există în mod evident o diferenţă între hotărârea de guvern şi o ordonanţă, ceea ce antrenează şi o diferenţă de regim juridic aplicabil, care, de altfel, justifică şi tratarea distinctă în Legea nr. 554/2004, a acţiunilor în contencios administrativ introduse de persoanele vătămate, prin ordonanţe sau dispoziţii din ordonanţe, conform art. 9, ceea ce nu face, însă, posibilă includerea şi extrapolarea şi asupra altor acte emise de guvern.
Aşa fiind, Înalta Curte apreciază că în mod corect, instanţa de fond a respins acţiunea reclamanţilor-recurenţi, pentru considerentele arătate, criticile formulate nefiind întemeiate.
Conform art. 312 C. proc. civ., se va respinge, aşadar, ca nefondat, recursul recurenţilor-reclamanţi, cu consecinţa menţinerii hotărârii pronunţate de instanţa de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.I., C.E., V.M.A., V.I., I.C., R.A., C.V., C.N., B.I., I.B., B.Z., B.E., C.V.A., C.A., B.I.O., B.D., S.L.G., S.C., M.I., M.M., C.A., HG, H.C., P.I., P.S., Z.D., Z.M., T.V., T.A., T.M., T.S. împotriva sentinţei civile nr. 455 din 30 iunie 2005, a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 489/2006. Contencios. Contestaţie în... | ICCJ. Decizia nr. 497/2006. Contencios. Refuz eliberare decizie... → |
|---|
