ICCJ. Decizia nr. 586/2006. Contencios. Litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 586/2006
Dosar nr. 3964/2005
nr. 16.228/1/2005
Şedinţa publică din 21 februarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la data de 29 martie 2005, reclamantul A.G. a solicitat, în contradictoriu cu Autoritatea Naţională a Vămilor, anularea parţială a Ordinului nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de pârâtă, prin care a fost reîncadrat într-o funcţie publică inferioară celei pe care o avusese la acea dată, precum şi obligarea pârâtei să emită un nou ordin privind reîncadrarea sa în funcţia avută.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că este angajatul Direcţiei Regionale Vamale Craiova, unde a deţinut, începând cu anul 2003, funcţia de „consilier superior", în baza deciziei nr. 1163 din 15 iulie 2003, astfel cum a fost confirmată prin Ordinul Autorităţii Naţionale a Vămilor nr. 1519 din 29 noiembrie 2004.
A mai arătat că, după intrarea în vigoare a OUG nr. 92/2004, prin Ordinul Autorităţii Naţionale a Vămilor nr. 73 din 26 ianuarie 2005, a fost reîncadrat în funcţia de „inspector principal" şi a contestat legalitatea acestui considerent, că a fost emis cu încălcarea dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din ordonanţa menţionată.
Curtea de Apel Craiova, prin sentinţa civilă nr. 368 din 16 septembrie 2005, a admis acţiunea, a anulat ordinul contestat şi a obligat pârâta Autoritatea Naţională a Vămilor, să emită un nou ordin, privind încadrarea reclamantului în funcţia de consilier superior.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin Legea nr. 161/2003 s-a făcut reîncadrarea tuturor funcţionarilor publici, prin trecerea de la un sistem de funcţiuni, la altul, pe baza unor criterii de evaluare şi a unui sistem de punctaj, în baza acestei reglementări reclamantul fiind reîncadrat în funcţia publică de „consilier superior".
Apariţia OUG nr. 92/2004 nu a adus criterii de evaluare şi nici un nou sistem de punctaj, în baza cărora să se procedeze la reîncadrarea funcţionarilor publici, dispoziţiile acestui act normativ referindu-se la drepturile salariale şi alte drepturi ale funcţionarilor publici; prin urmare, el a vizat grila de salarizare, şi nu funcţia publică deţinută.
Aşa fiind, instanţa de fond a considerat că pârâta a procedat greşit, atunci când, prin ordinul contestat, a dispus reîncadrarea reclamantului în funcţia de „inspector", începând cu data de 1 ianuarie 2005, invocând dispoziţiile art. 6 din ordonanţa menţionată. Aceasta, cu atât mai mult, cu cât, în anexa la actul normativ se regăseşte funcţia de consilier superior, deţinută de reclamant.
S-a concluzionat că prin emiterea Ordinului nr. 73 din 26 ianuarie 2005, pârâta a procedat la modificarea unilaterală a funcţiei publice deţinute de reclamant, cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 188/1999, privind Statutul funcţionarului public, potrivit cărora trecerea într-o funcţie inferioară se poate face numai cu titlu de sancţiune, în urma săvârşirii unor abateri, împrejurare nedovedită în cauză.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs, pârâta Direcţia Regională Vamală Craiova, în nume propriu şi în numele şi pentru Autoritatea Naţională a Vămilor, invocând greşita aplicare a dispoziţiilor OUG nr. 92/2004.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile formulate şi cu dispoziţiile legale incidente, Curtea constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin OUG nr. 92/2004 au fost reglementate drepturile salariale şi alte drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005.
Astfel, prin art. 6 şi 7 din ordonanţă s-a prevăzut salarizarea funcţionarilor public în grade profesionale şi trepte de salarizare, în raport cu salarizarea pe care o aveau potrivit OUG nr. 82/2004, privind unele măsuri în domeniul funcţionarilor publici.
Prin Ordinul nr. 73 din 26 ianuarie 2005, emis de şeful Autorităţii Naţionale a Vămilor, s-a dispus reîncadrarea, începând cu data de 1 ianuarie 2005, a funcţionarilor publici din Direcţia Regională Vamală Craiova, potrivit noii reglementări.
Astfel, conform dispoziţiile art. 6 din OUG nr. 92/2004, funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit OUG nr. 82/2004, la categoria A, B, sau C, clasa II, grad 1, 2 şi 3, urmează să fie reîncadraţi în grad profesional principal şi că beneficiază de salariul de bază prevăzut în OUG nr. 82/2004, în Anexele nr. I - IV.
În consecinţă, reclamantul care, potrivit OUG nr. 82/2004, era salarizat pentru funcţia publică de execuţie de inspector de specialitate categoria A, clasa II, grad 3 - „consilier superior" a fost reîncadrat potrivit OUG nr. 92/2004, în gradul profesional principal - inspector, clasa I, treapta 3.
În concluzie, prin Ordinul Autorităţii Naţionale a Vămilor nr. 73 din 26 ianuarie 2005, reîncadrarea şi salarizarea reclamantului s-a făcut potrivit prevederilor art. 6 din OUG nr. 92/2004, actul administrativ contestat fiind emis în baza şi executarea legii.
Faţă de aceste motive, Curtea, în baza dispoziţiilor art. 312 şi 314 C. proc. civ., admite recursul declarat în cauză şi modifică sentinţa atacată, în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Direcţia Regională Vamală Craiova, în nume propriu şi în numele şi pentru Autoritatea Naţională a Vămilor, împotriva sentinţei civile nr. 368 din 16 septembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată şi în fond, respinge acţiunea formulată de reclamantul A.G., ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 572/2006. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 596/2006. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
