ICCJ. Decizia nr. 596/2006. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 596/2006
Dosar nr. 2595/1/2006
Şedinţa publică din 21 februarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 36/CA din 19 ianuarie 2006, a admis excepţia de nelegalitate invocată de reclamantele S.M., S.C. şi S.V., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local Constanţa, municipiul Constanţa şi Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice şi a dispus anularea parţială a HG nr. 904/2002 (M. Of. nr. 645 bis/30.08.2002), privind atestarea domeniului public al judeţului Constanţa, respectiv poziţia nr. 6 din Anexa nr. 2.24, cuprinzând inventarul bunurilor aparţinând domeniului public al municipiului Constanţa.
Instanţa a reţinut că, potrivit Legii nr. 213/1998, fac parte din domeniul public sau privat al statului, şi bunurile dobândite de acesta, în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, dacă au intrat în proprietatea acestuia, cu titlu valabil. În consecinţă, bunurile preluate de stat fără titlu valabil pot fi revendicate de foştii proprietari sau de succesorii acestora.
Instanţa a mai reţinut că nici unul dintre modurile de dobândire a dreptului de proprietate publică enumerate expres şi limitativ în art. 17 din legea menţionată, nu îşi găseşte aplicare în raport cu terenul în suprafaţă de 5500 mp revendicat de reclamante.
Pe de altă parte, în condiţiile în care inventarul domeniului public al judeţului Constanţa astfel efectuat, afectează însăşi regimul juridic al terenului în discuţie, el nu poate fi opozabil reclamantelor şi nici nu s-a făcut dovada incidenţei în cauză a prevederilor Legii nr. 33/1994, pentru a se putea invoca exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
Recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Reclamantele S.M., S.C. şi S.V. au invocat în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor H.. nr. 904/2002, respectiv a poziţiei nr. 6 din Anexa nr. 2.24, care cuprinde inventarul bunurilor aparţinând domeniului public al municipiului Constanţa, motiv pentru care Curtea de Apel Constanţa a fost sesizată cu soluţionarea acestei excepţii, soluţia de admitere a excepţiei de nelegalitate a actului menţionat este greşită, fiind rezultatul unei interpretări şi aplicări greşite a legii.
Instanţa de fond s-a pronunţat asupra nelegalităţii HG nr. 904/2002, poziţia 6 din Anexa nr. 2.24, unde este menţionată o suprafaţă de 4,57 ha, situată în Parc Poarta 6 Zona Sud, cu destinaţia de parc public.
Susţinerea instanţei de fond, potrivit căreia respectiva suprafaţă de teren nu a făcut niciodată parte din proprietatea publică a autorităţii administrative locale, este nefondată. Prin Hotărârea Consiliului Local al municipiului Constanţa nr. 122 din 23 martie 2000 a fost aprobat inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al oraşului Constanţa, unde, în Anexa nr. 24, poziţia nr. 6, este menţionat Parc Poarta 6, Zona Sud, în suprafaţă de 4,57 ha.
În mod eronat, instanţa de fond a apreciat că HG nr. 904/2000 reprezintă practic un act de expropriere, efectuat în afara cadrului legal reprezentat de Legea nr. 33/1994, întrucât hotărârea respectivă nu reprezintă un act de dispoziţie administrativă prin care să se schimbe cu efect juridic tipul de proprietate asupra bunului, respectiv din proprietate privată, în proprietate publică, ci un act normativ care cuprinde inventarul bunurilor, emis în conformitate cu prevederile art. 21 din Legea nr. 213/1998. Consfinţirea caracterului de proprietate publică (domeniu public) în ce priveşte suprafaţa de teren, s-a făcut prin hotărârea de consiliu mai sus arătată, având în vedere afectaţia de interes public şi utilitate publică a acestui bun, care este un parc.
În ce priveşte destinaţia suprafeţei de teren, şi anume, aceea de parc public, regimul juridic de proprietate publică este incontestabil, având în vedere şi dispoziţiile Anexei nr. III pct. 1.2 din Legea nr. 213/1998, potrivit căruia străzile şi parcurile publice constituie domeniu public al unităţii administrativ-teritoriale.
Având în vedere cele mai sus expuse, se va admite recursul declarat de pârât şi se va modifica sentinţa atacată, în sensul respingerii excepţiei de nelegalitate invocate de reclamante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Consiliul Local Constanţa şi municipiul Constanţa împotriva sentinţei civile nr. 36/CA din 19 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată şi respinge excepţia de nelegalitate invocată de reclamantele S.C., S.M. şi S.V., privind HG nr. 904/2002, ca inadmisibilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 586/2006. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 605/2006. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
