ICCJ. Decizia nr. 612/2006. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea formulată la 16 martie 2004, reclamanta SC I. SA Brăila a chemat în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice Brăila, solicitând obligarea acesteia, la plata sumei de 304.512.558 lei, compusă din actualizarea sumei de 185.786.265 lei ce i-a fost luată din cont, la care se adaugă dobânda actualizată la împrumutul bancar făcut pentru plata datoriei bugetare.
în motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, pârâta a fost obligată să-i restituie suma executată prin poprire pe disponibilul bănesc, situație în care consideră că este îndreptățită să solicite și repararea pagubei suferite prin plata dobânzilor bancare la împrumutul bancar.
Prin sentința civilă nr. 529 din 1 iunie 2004, Tribunalul Brăila a respins acțiunea.
împotriva acestei sentințe, SC I. SA Brăila a declarat apel, respins de Curtea de Apel Galați prin decizia nr. 177 din 5 noiembrie 2004.
împotriva acestei ultime hotărâri, societatea reclamantă a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Prealabil analizării motivelor de casare, Curtea a pus în discuția părților, competența materială de soluționare a cererii de recurs.
Astfel, având în vedere că obiectul acțiunii, astfel cum a fost formulat, privește acordarea de despăgubiri rezultate din plata unor obligații bugetare nedatorate, constatate, ca atare, prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanțe de contencios administrativ, în mod evident litigiul dedus judecății și care probează în fapt o cerere accesorie celei prin care s-a analizat temeinicia obligației bugetare, este de contencios administrativ.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, recursul este singura cale de atac ordinară în contencios administrativ, iar competența de soluționare aparține instanței ierarhic superioare celei care s-a pronunțat în primă instanță.
Văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.,
| ← ICCJ. Decizia nr. 639/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 626/2006. Contencios → |
|---|
