ICCJ. Decizia nr. 650/2006. Contencios. Anulare decizie emisă de Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 650/2006
Dosar nr. 3378/2005
nr. 13889/1/2005
Şedinţa publică din 23 februarie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, la data de 20 aprilie 2005, reclamantul S.D. a chemat în judecată pe pârâta Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu handicap pentru Adulţi, solicitând pronunţarea unei decizii prin care să fie încadrat în gradul de handicap grav I, cu însoţitor, conform prevederilor legale în vigoare.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin Decizia nr. 1135 din 22 martie 2005, pârâta a stabilit încadrarea sa în gradul de handicap II, deşi, conform Ordinului nr. 726/2002, de stabilire a criteriilor de încadrare într-un grad de handicap, stadiul de evoluţie al bolii sale (infecţie cu HIV în stadiul C1) îi dă dreptul să fie încadrat în gradul I de handicap, cu însoţitor.
Pârâta a depus întâmpinare la dosarul cauzei, prin care a arătat că stabilirea încadrării în grad de handicap a reclamantului s-a făcut cu respectarea Ordinului ministrului sănătăţii şi familiei nr. 726/2002.
Prin sentinţa civilă nr. 1093 din 7 iunie 2005, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, acţiunea formulată de reclamantul S.D. G a fost admisă, instanţa anulând Decizia de încadrare în grad de handicap cu nr. 1135 din 22 martie 2005 şi obligând pârâta, să emită o nouă decizie, prin care să dispună încadrarea reclamantului în gradul de handicap grav, cu dreptul de a beneficia de asistent personal.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că în conformitate cu criteriile cuprinse în anexele Ordinului ministrului sănătăţii şi familiei nr. 726/2002, pct. II alin. final, în cazul bolii SIDA, formele care corespund stadiilor clinico-imunologice A3, B3, C1, C2 şi C3, la adulţi, se încadrează în categoria de handicap grav, iar diagnosticul clinic al reclamantului este infecţie cu HIV, în stadiul C1.
Împotriva sentinţei civile sus-menţionate a formulat recurs în termenul legal, pârâta Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi, prin care s-a solicitat admiterea căii de atac şi modificarea sentinţei atacate, în sensul respingerii acţiunii reclamantului şi a menţinerii deciziei Comisiei Superioare de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi nr. 1135 din 22 martie 2005, ca temeinică şi legală. A învederat recurenta, prin motivele de recurs, că instanţa de fond a reţinut în mod greşit faptul că Decizia emisă cu privire la reclamantul S.D. nu respectă criteriile de încadrare într-un grad de handicap aprobate prin Ordinul ministrului sănătăţii şi familiei nr. 726/2002, privind criteriile pe baza cărora se stabileşte gradul de handicap pentru adulţi şi se aplică măsurile de protecţie socială a acestora, acesta fiind încadrat corect de către comisie, în gradul de handicap accentuat cu diagnosticul „infecţie HIV, stadiu C2, neuropatie periferică pielocistită acută pe fond de microlitiază".
Recursul este nefondat.
Într-adevăr, aşa cum corect a reţinut şi instanţa de fond, în cazul bolii SIDA, formele care corespund stadiilor clinico-imunologice A3, B3, C1, C2 şi C3, la adulţi, se încadrează, potrivit criteriilor cuprinse în anexa la Ordinul nr. 726 din 1 octombrie 2002 al ministrului sănătăţii şi familiei (M. Of. nr. 775/24.10.2002), în categoria de handicap grav, în vreme ce în gradul de handicap accentuat se încadrează formele care se corelează cu stadiile A2, B1 şi B2.
În aceste condiţii, faţă de diagnosticul clinic al reclamantului - boală SIDA stadiul C1, se impunea încadrarea în gradul de handicap grav, cu dreptul de a beneficia de asistent personal, aşa cum prevăd criteriile prevăzute în anexa Ordinului nr. 726/2002, la pct. II alin. final lit. b()
Aşa fiind, cum sentinţa atacată, prin care s-a admis acţiunea reclamantului şi a fost obligată pârâta Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi, să emită o nouă decizie prin care să dispună încadrarea reclamantului în gradul de handicap grav, cu dreptul de a beneficia de asistent personal, este legală şi temeinică, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi împotriva sentinţei civile nr. 1093 din 7 iunie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi împotriva sentinţei civile nr. 1093 din 7 iunie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 647/2006. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 683/2006. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
