ICCJ. Decizia nr. 765/2006. Contencios. Anulare Hotărâre de Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 765/2006
Dosar nr. 3753/2005
nr. 15384/1/2005
Şedinţa publică din 8 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 5 august 2003 şi precizată ulterior, reclamanta F. Târgu Mureş, în reprezentarea intereselor C.C. Brâncoveneşti, judeţul Mureş, a chemat în judecată Guvernul României, Consiliul Judeţean Mureş - Camera de Inventariere şi Consiliul Local Brâncoveneşti, solicitând anularea parţială a HG nr. 964/2002, Anexa nr. 25 poziţiile 30-34.
În motivarea cererii, reclamanta a susţinut că poziţiile 30-34 din inventarul bunurilor ce aparţin comunei Brâncoveneşti, astfel cum a fost însuşit de Consiliul Local, prin Hotărârea nr. 23 din 30 iunie 2001, privesc construcţii proprietatea sa, dovedite, ca atare, cu înscrisurile din C.F. nr. 240, nr. 2011 şi nr. 2009.
Prin sentinţa civilă nr. 204 din 5 septembrie 2005, pronunţată în fond, după casare, Curtea de Apel Târgu Mureş a respins acţiunea reclamantei şi cererea de intervenţie formulată de Ministerul Administraţiei şi Internelor.
Pe fondul cauzei, instanţa a reţinut că HG nr. 964/2002 a fost elaborată în baza şi în executarea Legii nr. 213/1998, prin ea consfinţindu-se, de fapt, voinţa juridică a autorităţilor administraţiei locale care, prin hotărâri necontestate, au stabilit şi delimitat domeniul public al comunei Brâncoveneşti.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, S.C.C.F. Târgu Mureş, în interesul C.C. Brâncoveneşti.
Recurenta a criticat hotărârea, pentru nelegalitate şi netemeinicie, considerând că în mod greşit s-a reţinut că hotărârea Guvernului nu exprimă decât voinţa juridică a autorităţilor locale, concretizate prin hotărârea de inventariere, hotărâre care nu i-a fost comunicată şi care prin ea însăşi nu este producătoare de efecte juridice.
Analizând legalitatea şi temeinicia sentinţei pronunţate, în raport cu criticile formulate, urmează a se reţine că acestea se justifică. De necontestat că, reclamanta, prin actele depuse, extrase din C.F. şi autorizaţie de construcţie, a făcut dovada că este titulara dreptului de proprietate asupra construcţiilor în litigiu, opozabil ergo omnes.
Astfel fiind, prin emiterea HG nr. 964/2004, prin care aceste construcţii au fost menţionate ca aparţinând domeniului public al comunei Brîncoveneşti, reprezintă o încălcare vădită a dreptului de proprietate al reclamantei, întrucât prin ea nu se atestă pur şi simplu regimul juridic, ci se consfinţeşte o schimbare de regim juridic, din proprietate privată, în proprietate publică.
Existenţa hotărârii Consiliului local, prin care s-a adoptat inventarul bunurilor proprietate publică, şi faptul necontestării ei de către reclamantă, este nejustificată pentru aprecierea temeiniciei acţiunii în anularea hotărârii Guvernului. Aceasta, întrucât hotărârea Consiliului local este în fapt o procedură prealabilă emiterii hotărârii Guvernului care constă într-o simplă inventariere, fără ca prin ea însăşi să fie producătoare de efecte juridice.
Totodată, cum această hotărâre nu a fost comunicată, nu i se poate reproşa reclamantei, necontestarea şi cu atât mai puţin, poate fi folosită drept argument pentru respingerea acţiunii în derularea hotărârii Guvernului.
Reţinând aceste considerente, urmează a se aprecia ca întemeiat, recursul declarat de reclamantă şi, în consecinţă, casată sentinţa şi în fond, admisă acţiunea, cu consecinţa anulării parţiale a HG nr. 964/2002.
Văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de F. Mureş, împotriva sentinţei civile nr. 204 din 5 septembrie 2005 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios-administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fond, admite acţiunea.
Anulează în parte HG nr. 964/2002, respectiv poziţiile 30-34 de la Anexa nr. 25.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 762/2006. Contencios. Anulare decizie M.F.P.... | ICCJ. Decizia nr. 767/2006. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
