ICCJ. Decizia nr. 806/2006. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 806/2006
Dosar nr. 3199/2005
nr. 13177/1/2005
Şedinţa publică din 9 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 329 din 1 septembrie 2005, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta SC G.I. SRL Târgu Jiu, în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul General al Poliţiei şi Inspectoratul de Poliţie al judeţului Gorj.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut faptul că reclamanta, conform dispoziţiilor legale în vigoare - art. 70 din Legea nr. 333/2003, modificată prin OUG nr. 16/2005, trebuie să obţină licenţa de la Inspectoratul General al Poliţiei, care se emite cu avizul prealabil al S.R.I.
Întrucât reclamanta nu avea avizul obligatoriu de la S.R.I., în mod corect Inspectoratul General al Poluţiei a refuzat eliberarea licenţei de funcţionare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta, criticând soluţia instanţei de fond, ca nelegală şi netemeinică, întrucât la data apariţiei Legii nr. 333/2003, societatea reclamantă funcţiona de peste 5 ani, având ca obiect de activitate, pază şi protecţie.
A mai arătat şi faptul că societatea are şi avizul S.R.I., astfel încât apare nejustificat refuzul Inspectoratului General al Poliţiei, de a acorda licenţa de funcţionare.
Recursul este fondat şi va fi admis.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ, analizând recursul formulat, în raport cu sentinţa atacată, materialul probator şi dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., reţine următoarele:
Instanţa de fond în motivarea sentinţei atacate, precizează doar că recurenta nu ar fi obţinut avizul S.R.I., fapt care nu corespunde realităţii şi actelor din dosar, respectiv adresa nr. 2374/2005, întrucât acest aviz există, chiar intimaţii recunoscând acest fapt, cât şi pe aceea că sentinţa are o altă motivare, decât cea referitoare în speţă.
Rezultă fără posibilitate de tăgadă că motivarea hotărârii judecătoreşti atacate este străină cauzei, nu corespunde solicitării din cererea iniţială, eliberarea licenţei fiind refuzată, nu pentru că n-ar fi existat avizul S.R.I., cum greşit se susţine de curtea de apel, ci pentru alte cauze neanalizate de instanţă, care, astfel, a pronunţat o hotărâre nemotivată, fără temei legal, încălcând dispoziţiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ.
Aşa fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul declarat de SC G.I. SRL Târgu Jiu şi va casa sentinţa atacată, cu trimitere, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC G.I. SRL Târgu Jiu împotriva sentinţei nr. 329 din 1 septembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 802/2006. Contencios. Refuz nejustificat... | ICCJ. Decizia nr. 810/2006. Contencios. Recurs la conflict... → |
|---|
