ICCJ. Decizia nr. 863/2006. Contencios. Anulare decizie emisă de Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 863/2006
Dosar nr. 2268/2005
nr. 9456/1/2005
Şedinţa publică din 15 martie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 3507/2004, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A.V.A.S. a chemat în judecată pe pârâta C.N.V.M., solicitând ca, prin sentinţa ce va pronunţa, instanţa să anuleze Decizia nr. 3522 din 16 septembrie 2004, emisă de pârâtă şi pe cale de consecinţă, să dispună şi anularea Ordonanţelor nr. 382 din 22 iulie 2004, nr. 430 din 3 august 2004, nr. 451 din 19 august 2004, nr. 463 din 31 august 2004 şi nr. 525 din 14 septembrie 2004, obligând-o pe pârâtă şi la deblocarea transferului de acţiuni deţinute de drept de A.V.A.S., la SC A.F. SA Cluj Napoca.
Reclamanta a precizat în motivarea acţiunii, că prin ordonanţele C.N.V.M. nr. 382 din 22 iulie 2004, nr. 430 din 3 august 2004, nr. 451 din 19 august 2004, nr. 463 din 31 august 2004 şi nr. 525 din 14 septembrie 2004, pârâta a blocat transferul unui număr de 113.352 acţiuni deţinute de A.V.A.S., la SC A.F. SA Cluj Napoca, măsura luată fiind nelegală.
Blocarea transferului acţiunilor s-a făcut în urma unei adrese a Asociaţiei A. Cluj, prin care se menţiona că există pe rol un litigiu între A.V.A.S. şi Asociaţia A. Cluj şi în pregătire un alt proces între Asociaţia A. Cluj şi SC R. SA, privind activele SC A.F. Cluj, cu toate că A.V.A.S. a făcut cunoscut C.N.V.M., că nu există nici un litigiu pe rolul instanţelor.
A arătat reclamanta că la 27 ianuarie 1999 a încheiat cu Asociaţia A., contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni cu nr. CJ/6 din 27 ianuarie 1999, prin care i-a vândut un număr de 141.688 acţiuni, cu o valoare nominală de 25.000 lei/acţiune, reprezentând 46,49% din valoarea capitalului social al SC A.I.T. Cluj Napoca, ulterior încheind acte adiţionale la acest contract, întrucât societatea s-a divizat în patru societăţi comerciale, ceea ce a atras şi modificarea contractului iniţial.
Întrucât Asociaţia A. nu a achitat decât avansul, în sumă de 2.433.384.060 lei, ratele contractuale nemaifiind achitate, A.V.A.S. a acţionat-o în judecată, litigiul formând obiectul dosarului nr. 5494/2003, soluţionat de Tribunalul Cluj, prin sentinţa civilă nr. 3940 din 29 septembrie 2003, în sensul respingerii acţiunii.
Pentru neîndeplinirea obligaţiei plăţii ratelor, A.V.A.S. a uzat de preţul comisoriu prevăzut în contract, contractul fiind desfiinţat de drept, fapt notificat de Asociaţia A., cu adresa nr. S 9/4563 din 14 noiembrie 2003.
Contestaţia formulată de reclamantă împotriva măsurii de blocare a transferului celor 113.352 acţiuni, SC A.F. SA, a fost respinsă de C.N.V.M., prin Decizia nr. 3522 din 16 septembrie 2004.
Pârâta C.N.V.M. a depus întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii, ca neîntemeiată.
Asociaţia A. Cluj Napoca a formulat cerere de intervenţie accesorie, solicitând respingerea acţiunii reclamantei, ca netemeinică, cerere ce a fost admisă, în principiu, de prima instanţă, prin încheierea din 15 decembrie 2004.
S-au administrat probatorii cu acte şi în urma analizării acestora, Curtea de Apel Bucureşti a pronunţat sentinţa civilă nr. 768 din 20 aprilie 2005, prin care a respins, ca neîntemeiată, acţiunea reclamantei.
A admis cererea de intervenţie accesorie în interesul pârâtei, formulată de Asociaţia A. Cluj Napoca.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că măsura asiguratorie constând în blocarea transferului de valori mobiliare, în speţă pachetul de 113.352 acţiuni ale SC A.F. SA Cluj, a fost instituită de C.N.V.M., în exercitarea şi limitele competenţelor legale în materie, la început pe o perioadă determinată, apoi menţinută prin ordonanţe succesorii, întrucât persistă situaţia juridică incertă între cele două părţi, ambele solicitând înscrierea la SC R. SA, ca fiind deţinătoare de titluri de proprietate asupra pachetului de acţiuni SC A.F. SA, subzistând motivele ce au stat la baza dispunerii măsurii de către pârâtă, părţile în cauză fiind în litigiu.
A reţinut instanţa de fond că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 1 din legea contenciosului administrativ şi a respins acţiunea reclamantei.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, reclamanta A.V.A.S., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi susţinând, în esenţă, că:
- în mod eronat, instanţa de fond a reţinut că persistă situaţia incertă între cele două părţi, ambele solicitând reînscrierea la SC R. SA, ca acţionar la SC A.F. SA, cu un număr de 113.132 acţiuni, la data de 9 iulie 2004;
- din actele dosarului nu există că pe rolul instanţelor s-ar afla vreun litigiu între A.V.A.S. şi Asociaţia A., în legătură cu acţiunile SC A.F. SA Cluj Napoca, pachetul de 113.352 acţiuni aparţinând de drept A.V.A.S.;
- obiectul acţiunii soluţionate prin sentinţa civilă nr. 3940/C din 24 septembrie 2003, a Tribunalului Cluj, l-a constituit plata sumei de 3.042.672.900 lei, suma restantă de plată, prin plata avansului achitându-se, de fapt, o cotă din valoarea fiecărei acţiuni, şi nu un anumit număr de acţiuni;
- prin neplata ratelor scadente, a operat desfiinţarea de drept a contractului, ca urmare a pachetului comisoriu inserat în contract, A.V.A.S. - ul devenind de drept proprietarul unui număr de 113.352 acţiuni la SC A.F. SA;
- blocarea de la tranzacţionare datează din 22 iulie 2004, măsura fiind de natură a o prejudicia, pentru că diminuează participaţia statului, prin vânzarea acţiunilor/părţilor sociale deţinute de stat la societăţile comerciale aflate în portofoliul său;
- greşit a fost admisă cererea de intervenţie accesorie formulată de Asociaţia A. Cluj Napoca, pentru că aceasta nu a justificat un interes în menţinerea măsurii de blocare a acţiunilor deţinute de recurentă la SC A.F. SA Cluj Napoca.
Intimata C.N.V.M. a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca nefondat şi menţinerea sentinţei instanţei de fond, aceasta fiind legală şi temeinică.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate şi în raport cu dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie îl va respinge, pentru considerentele arătate în continuare.
C.N.V.M., în calitatea sa de autoritate administrativă autonomă, reglementează şi supraveghează piaţa de capital şi are ca obiectiv fundamental asigurarea protecţiei investitorilor împotriva practicilor neloiale, abuzive şi frauduloase.
Art. 17 alin. (1) din Statutul C.N.V.M., a adoptat prin OUG nr. 25/2002, aprobată şi modificată prin Legea nr. 514/2002, modificat prin Legea nr. 297/2004, privind piaţa de capital, prevede măsurile asiguratorii şi sancţiunile pe care C.N.V.M. le poate aplica entităţilor reglementate, asemenea măsuri putând a se referi la blocarea de conturi bancare, restrângerea unor transferuri patrimoniale sau blocarea transferului unor valori mobiliare ori a altor instrumente financiare.
În cazul dedus judecăţii, C.N.V.M. a hotărât, în virtutea atribuţiilor sale, blocarea, iniţial, pentru două săptămâni, a transferului celor 113.352 de acţiuni deţinute de A.V.A.S., la SC A.F. SA Cluj, hotărârea având la bază solicitarea SC A.F. SA Cluj Napoca şi cea a Asociaţiei A. Cluj Napoca, de suspendare de la tranzacţionare pe piaţa Rasdaq, a pachetului de 113.352 acţiuni a SC A.F. SA Cluj Napoca, având în vedere că pe rolul instanţelor există litigiu în legătură cu aceste acţiuni, cât şi existenţa sentinţei civile nr. 3940/C din 24 septembrie 2003, a Tribunalului Cluj (definitivă şi irevocabilă din data de 16 decembrie 2003), prin care a fost respinsă acţiunea formulată de A.P.A.P.S. (actualmente A.V.A.S.) împotriva Asociaţiei A. Cluj Napoca, reţinându-se că aceasta nu datorează debite, dobânzi şi penalităţi faţă de A.V.A.S.
Prin sus menţionata sentinţă a Tribunalului Cluj s-a reţinut că prin actele adiţionale nr. 4 şi nr. 5 încheiate la contractul iniţial de vânzare-cumpărare de acţiuni nr. CJ/6 din 27 ianuarie 1999, s-a modificat numărul acţiunilor cumpărate iniţial de Asociaţia A. Cluj Napoca, acesta reducându-se până la nivelul sumei achitate cu titlu de avans pentru acţiunile societăţii nedivizate, situaţie în care preţul lor a fost achitat în întregime şi nu mai datorează nici o sumă de bani către A.V.A.S.
În raport cu modul în care s-a soluţionat litigiul, hotărârea fiind definitivă şi irevocabilă, situaţia juridică existentă între cele două pârâte este într-adevăr incertă, aşa cum corect reţine şi instanţa de fond, ambele entităţi solicitând a se înregistra la SC R. SA, ca fiind deţinătoare ale titlului de proprietate asupra pachetului de 113.352 de acţiuni ale SC A.F. SA, acesta fiind şi motivul pentru care C.N.V.M. a prelungit prin elaborarea unor ordonanţe succesive, blocarea transferului celor 113.352 de acţiuni.
Este adevărat că A.V.A.S. a obţinut reinserarea de către SC R. SA, ca acţionar la SC A.F. SA, cu acest număr de acţiuni, la data de 9 iulie 2004, dar aceasta nu lămureşte din punct de vedere legal, situaţia creată între cele două societăţi, fapt pentru care în mod corect C.N.V.M. a prelungit blocarea transferului de proprietate.
Prin motivele de recurs formulate, recurenta încearcă să demonstreze că, de fapt, litigiul care l-a avut pe rolul Tribunalului Cluj, soluţionat prin sentinţa nr. 3940/C din 24 septembrie 2003, nu se referea la acest pachet de acţiuni, ci la plata unei sume restante conform contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni, aspect ce nu poate fi reţinut ca întemeiat de instanţa de control judiciar, din considerentele sentinţei rezultând că a fost analizat sub aspectul plăţii preţului, şi pachetul de 113.352 acţiuni alocate la SC A.F. SA Cluj Napoca.
Printre motivele de recurs, recurenta reiterează şi unele aspecte ce au fost analizate prin sentinţa la care s-a făcut referire, nr. 3940/C din 24 septembrie 2003, a Tribunalului Cluj, respectiv faptul că prin plata avansului nu s-a achitat un număr de acţiuni, ci o cotă-parte din valoarea fiecărei acţiuni sau faptul că prin neplata ratelor scadente, a operat desfiinţarea de drept a contractului, ca urmare a preţului comisoriu din contract, acestea, însă, neputând fi analizate în prezenta cauză şi mai ales pe calea contenciosului administrativ.
Recurenta a precizat şi faptul că măsura luată de pârâtă, este de natură a o prejudicia, dar nu a arătat în concret în ce consta această prejudiciere şi nici nu a adus dovezi în acest sens.
Cât priveşte cererea de intervenţie accesorie formulată de Asociaţia A. Cluj Napoca, în mod just a fost admisă de instanţa de fond, intervenienta justificând un interes în menţinerea măsurii de blocare a acţiunilor de la tranzacţionare, atâta timp, cât (ca şi recurenta) pretinde că are titlu de proprietate asupra pachetului de acţiuni.
Rezultă, aşadar, că în mod corect a apreciat instanţa de fond ca fiind emisă în baza unor motive întemeiate, decizie prin care s-a luat măsura asiguratorie de către C.N.V.M., de blocare a transferului de acţiuni deţinute de A.V.A.S., la SC A.F. SA Cluj.
Sentinţa instanţei de fond fiind, deci, legală şi temeinică, întrucât nu există motive de casare sau modificare, conform art. 304 C. proc. civ., având în vedere şi dispoziţiile art. 312 din acelaşi cod, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.V.A.S. împotriva sentinţei civile nr. 768 din 20 aprilie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 862/2006. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 868/2006. Contencios. Recurs împotriva... → |
|---|
