ICCJ. Decizia nr. 965/2006. Contencios. Anulare Hotărâre de Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 965/2006
Dosar nr. 3660/2005
nr. 15013/1/2005
Şedinţa publică din 22 martie 2006
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 14 februarie 2005, reclamantul municipiul Fălticeni, prin Primar, a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Consiliul Judeţean Suceava şi Direcţia pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală a judeţului Suceava, să se dispună anularea HG nr. 911/2004, prin care s-a trecut în domeniul public al judeţului Suceava şi s-a atribuit în folosinţa Consiliului Judeţean Suceava, terenul în suprafaţă de 6026 mp, situat în municipiul Fălticeni, judeţul Suceava.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin actul administrativ contestat a fost vătămat dreptul său de proprietate asupra imobilului, precum şi dreptul de proprietate al persoanelor fizice pentru care au fost eliberate titluri de proprietate. De asemenea, reclamantul a susţinut că dreptul său de proprietate asupra terenului a fost constatat prin Decizia civilă nr. 3220 din 9 decembrie 2003, pronunţată de Curtea de Apel Suceava şi că actul adoptat de Guvernul României aduce o gravă atingere principiului autonomiei administrării bunurilor de către fiecare unitate administrativ-teritorială.
La data de 2 martie 2005, Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale a formulat cerere de intervenţie în interesul pârâtului Guvernul României. La aceeaşi dată, Ministerul Administraţiei şi Internelor a formulat cerere de intervenţie în interesul pârâtului Guvernul României şi a solicitat respingerea acţiunii pentru lipsa calităţii procesuale active a municipiului Fălticeni, iar în subsidiar, respingerea acţiunii, ca neîntemeiată, motivând că imobilul indicat în cererea de anulare este proprietate de stat şi a fost legal trecut în domeniul public al judeţului Suceava, prin actul administrativ contestat în cauză.
Prin sentinţa nr. 322 din 21 septembrie 2005, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea şi cererea de intervenţie formulată de Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale şi a anulat HG nr. 911/2004.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a considerat că HG nr. 911/2004 cuprinde dispoziţiuni nereale, atât în privinţa apartenenţei terenului în suprafaţă de 6026 mp la domeniul public sau privat, cât şi în privinţa construcţiilor, care au destinaţie de locuinţe. Instanţa de fond a avut în vedere şi lipsa de justificare a notei de fundamentare în baza căreia a fost adoptată hotărârea contestată, reţinând că Direcţia pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală a judeţului Suceava şi-a exprimat acordul pentru schimbarea destinaţiei imobilului, care este disponibil, precum şi faptul că scopul transmiterii imobilului nu a fost respectat de Consiliul Judeţean Suceava, care nu a amenajat un cămin de bătrâni.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, pârâţii Guvernul României, Consiliul Judeţean Suceava şi intervenientul Ministerul Administraţiei şi Internelor, solicitând casarea hotărârii, ca nelegală şi netemeinică.
În recursurile declarate de pârâţi s-a susţinut că instanţa de fond a considerat eronat că prin HG nr. 911/2004 a fost vătămat un drept recunoscut de lege, municipiului Fălticeni, contrar probelor administrate şi din care rezultă că suprafaţa de 6026 mp, situată în Fălticeni, este proprietate de stat.
Guvernul României a criticat soluţia instanţei de fond, şi pentru încălcarea principiului disponibilităţii, prin depăşirea limitelor cadrului procesual stabilit de părţi, precum şi pentru omisiunea de pronunţare asupra tuturor cererilor deduse judecăţii. În dezvoltarea acestor motive de recurs, s-a arătat că a fost nelegal anulată în întregime HG nr. 911/2004, deşi plângerea prealabilă şi acţiunea au fost formulate numai pentru anularea dispoziţiilor referitoare la terenul în suprafaţă de 6026 mp şi că, instanţa de fond nu a soluţionat cererea de intervenţie accesorie formulată de Ministerul Administraţiei şi Internelor. Referitor la cea de-a doua cerere de intervenţie, care a fost formulată în interesul său de Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, recurentul-pârât a susţinut că a fost nelegal admisă, deşi acţiunea a fost, de asemenea, admisă.
Recurentul Ministerul Administraţiei şi Internelor a solicitat casarea hotărârii atacate, în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ., motivând că instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra cererii sale de intervenţie şi a soluţionat greşit fondul cauzei, întrucât nu a avut în vedere situaţia juridică a imobilului şi faptul că municipiul Fălticeni nu are un drept recunoscut de lege cu privire la acest bun.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu dispoziţiile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va admite recursurile declarate de Consiliul Judeţean Suceava şi de Guvernul României, pentru următoarele considerente:
Prin HG nr. 911/2004, imobilul din municipiul Fălticeni, judeţul Suceava, corp A+B, cu o suprafaţă construită de 570 mp şi suprafaţa terenului de 6026 mp, a fost trecut din domeniul public al statului şi din administrarea Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale - Direcţia pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală Suceava, în domeniul public al judeţului Suceava şi în administrarea Consiliului Judeţean Suceava.
Anularea acestui act administrativ este consecinţa interpretării greşite de către instanţa de fond a obiectului cererii de chemare în judecată, precum şi a încălcării dispoziţiilor legale care reglementează domeniul public şi contestarea în justiţie a actelor referitoare la transferului unui bun din proprietatea publică a statului.
Acţiunea în anulare a fost formulată de intimatul-reclamant municipiul Fălticeni, pentru acele dispoziţii ale actului administrativ care se referă la terenul în suprafaţă de 6026 mp.
Anulând în totalitate actul administrativ, inclusiv în privinţa transferului dreptului de proprietate asupra construcţiei care nu a fost contestat, instanţa de fond a acordat ceea ce nu s-a cerut şi în consecinţă, este întemeiat motivul de nelegalitate invocat în recurs de Guvernul României, în baza art. 304 pct. 6 C. proc. civ.
De asemenea, admiterea cererii de intervenţie a Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale este în contradicţie cu soluţia de admitere a acţiunii, dat fiind că intervenţia accesorie a fost formulată în interesul pârâtului Guvernul României. Pe de altă parte, se constată că instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra intervenţiei formulate în interesul aceleiaşi părţi de Ministerul Administraţiei şi Internelor.
Criticile formulate de recurenţii-pârâţi pe fondul cauzei sunt întemeiate, deoarece se dovedeşte a fi nelegală şi soluţia de anulare a actului administrativ în privinţa terenului în suprafaţă de 6026 mp, al cărui regim juridic a fost greşit interpretat de instanţa de fond, în raport cu dispoziţiile Legii nr. 213/1998.
Astfel, instanţa de fond a reţinut că HG nr. 911/2004 este nelegală faţă de situaţia juridică a imobilului constatată cu autoritate de lucru judecat prin sentinţa civilă nr. 596 din 22 aprilie 2003 a Judecătoriei Fălticeni, irevocabilă prin Decizia nr. 3220 din 9 decembrie 2003, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia civilă.
Concluzia instanţei de fond este, însă, greşită, întrucât din dispozitivul şi considerentele hotărârilor judecătoreşti sus-menţionate rezultă că terenul în suprafaţă de 6026 mp este proprietate de stat şi s-a aflat în administrarea Direcţiei Generale pentru Agricultură şi Alimentaţie Publică Suceava, motiv pentru care nu poate face obiectul unor acte ale Comisiilor locale şi judeţene de fond funciar de stabilire a dreptului de proprietate.
În consecinţă, hotărârile judecătoreşti invocate de intimatul-reclamant nu constituie dovada unui drept sau a unui interes legitim cu privire la terenul respectiv şi nici nu au fost administrate alte probe din care să rezulte îndeplinirea acestei condiţii impuse de art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, pentru exercitarea acţiunii în anulare pe calea contenciosului administrativ.
Apărările formulate în acest sens de recurenţii-pârâţi, prin întâmpinările depuse la instanţa de fond, nu au fost examinate şi s-a soluţionat fondul pricinii, fără a se verifica dacă acţiunea a fost formulată de titularul interesului legitim sau al dreptului real pretins a fi fost vătămat prin actul administrativ.
Neîndeplinirea acestei condiţii de sesizare a instanţei de contencios administrativ rezultă chiar din cererea de chemare în judecată, care a fost motivată de municipiul Fălticeni, prin vătămarea adusă principiului autonomiei locale şi drepturilor de proprietate reconstituite în condiţiile Legii nr. 18/1991, dar fără a susţine existenţa bunului domeniului public sau privat al unităţii administrativ-teritoriale şi a unui drept real, ca temei pentru exercitarea autonomiei locale şi a atribuţiilor în domeniul fondului funciar.
Faţă de apartenenţa terenului la domeniul public al statului şi faţă de lipsa unui interes legitim sau a unui drept recunoscut de lege intimatului-reclamant, instanţa de fond a aplicat greşit prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi a anulat actul de transfer al bunului din domeniul public al statului, în domeniul public al judeţului Suceava, fără să fi fost legal învestită.
Pentru aceste motive, Curtea va admite recursurile declarate de Guvernul României şi Consiliul Judeţean Suceava, va casa hotărârea atacată şi pe fond, va respinge acţiunea formulată de intimatul-reclamant municipiul Fălticeni.
Recursul declarat de Ministerul Administraţiei şi Internelor va fi anulat, ca netimbrat, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995, constatându-se că recurentul nu a îndeplinit obligaţia legală de a plăti taxa judiciară de timbru judiciar datorate pentru calea de atac exercitată.
Recurentul-intervenient a susţinut neîntemeiat că beneficiază de scutirea de la plata taxei de timbru prevăzută de art. 17 din Legea nr. 146/1997, întrucât dispoziţiile legale invocate se referă la cererile care au ca obiect venituri publice şi nu sunt incidente în prezenta cauză, având ca obiect actul administrativ de transfer al dreptului de proprietate publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de Ministerul Administraţiei şi Internelor împotriva sentinţei nr. 322 din 21 septembrie 2005 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Admite recursurile declarate de Guvernul României şi Consiliul Judeţean Suceava împotriva aceleiaşi sentinţe.
Casează hotărârea atacată şi pe fond, respinge acţiunea formulată de municipiul Fălticeni.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 963/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 975/2006. Contencios. Anulare act... → |
|---|
