ICCJ. Decizia nr. 2048/2007. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2048/2007
Dosar nr. 4482/2/2006
Şedinţa publică din 18 aprilie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 27 aprilie 2006 reclamanta SC T.M.C.P. SA Bucureşti a chemat în judecată A.N.A.F. – D.G.F.P. a municipiului Bucureşti solicitând anularea Deciziei de impunere 137 din 22 iulie 2005 prin care i s-a respins cererea de rambursare pentru 711.605 RON TVA deductibilă; obligarea pârâtei să-i recunoască dreptul la rambursarea acestei sume precum şi emiterea unei decizii de aprobare a rambursării sub sancţiunea de daune cominatorii de câte 500 RON pe zi de întârziere şi în fine obligarea pârâtei la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul din 6 decembrie 2006 reclamanta a depus Decizia A.N.A.F. 181 din 25 septembrie 2006 prin care i-a fost admisă contestaţia privind anularea Deciziei nr. 147/2005, precizându-şi totodată acţiunea în sensul renunţării la judecata primului capăt de cerere şi continuării judecăţii pentru capetele 2 şi 3 astfel cum au fost formulate în acţiunea introductivă.
Prin sentinţa civilă nr. 3625 din 13 decembrie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ, deşi reţine cererea precizatoare, admite excepţia de inadmisibilitate a capătului de acţiune privind anularea Deciziei nr. 137/2005, formulată de pârâtă şi respinge acţiunea ca inadmisibilă reţinând pentru aceasta că obiectul ei îl constituie numai Decizia emisia în procedura administrativă prealabilă de contestare a acestora.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC T.M.C.P. SA Bucureşti susţinând în esenţă că faţă de precizarea de acţiune din 6 decembrie 2006, excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtă a rămas fără obiect, Decizia de impunere 137/2005 fiind anulată în procedura administrativ fiscală, situaţie în care Instanţa fondului avea a se pronunţa asupra celorlalte capete de acţiune.
Recursul este fondat.
Prin acţiunea introductivă, reclamantul a solicitat anularea Deciziei de impunere nr. 137/2005; obligarea D.G.F.P. să-i recunoască dreptul la rambursarea sumei de 711.650 RON, T.V.A. deductibilă; să-i emită decizie de rambursare sub sancţiunea de daune cominatorii de câte 500 RON pe zi întârziere.
În raport de precizarea de acţiune intervenientă la 16 decembrie 2006, în mod evident Instanţa a rămas investită cu soluţionarea capetelor 2 şi 3 referitoare la rambursarea T.V.A. şi emiterea deciziei de rambursare.
Fără a sesiza acest aspect, deşi a luat act de renunţarea reclamantei la capătul de cerere privind anularea Deciziei nr. 137/2005 ca rămas fără obiect, Instanţa fondului a analizat admisibilitatea acţiunii în raport de acesta fără a mai avea în vedere celelalte cereri.
Procedând astfel, Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ, a pronunţat o soluţie nelegală şi netemeinică, motiv pentru care în raport cu dispoziţiile art. 312 C. proc. civ. urmează a se admite recursul, casa sentinţa şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi Instanţă pentru a se pronunţa asupra capetelor 2 şi 3 din acţiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC T.M.C.P. SA Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 3625 din 13 decembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează hotărârea atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi Instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 aprilie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2047/2007. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2049/2007. Contencios. Litigiu privind regimul... → |
|---|
