ICCJ. Decizia nr. 2155/2007. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2155/2007
Dosar nr. 7914/44/2005
Şedinţa publică din 24 aprilie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la data de 15 iulie 2005 şi precizată ulterior, SC A.T. SRL Brăila a solicitat în contradictoriu cu A.R.R. şi I.G.C.T.I., anularea procesului – verbal încheiat la 13 iunie 2005 de către Comisia de validare a atribuirii electronice a traseelor din programul de transport rutier, precum şi a atribuirii electronice ce decurge din acel proces - verbal, cu consecinţa declarării sale drept unic câştigător al traseului Brăila – Râmnicu Sărat, cu repartizările C 1 – C 2 – C 3 – C 4 – C 5 – C 6 – C 8; C 9 – C 10 – C 11 – C 12 – C 13 – C 14 – C 15.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că prin procesul - verbal contestat nu s-a realizat o repartizare echitabilă a licenţelor de traseu între societăţile comerciale participante, deoarece la un control efectuat anterior, s-a constatat că SC D.C. SRL nu efectuase cursele C 8 şi C 15 în perioada 24 decembrie 2003 - 6 mai 2004.
Ca atare, SC A.T. SRL Brăila nu putea obţine un număr de puncte egal cu cealaltă societate comercială pentru traseul în discuţie, în condiţiile în care aceasta din urmă trebuia să aibă o vechime neîntreruptă în execuţie mai mică de 1 an şi deci, un număr de 2 puncte.
Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 64 din 18 aprilie 2006 a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Instanţa a reţinut că reclamanta nu a făcut dovada faptului că la repartizarea licenţelor de traseu, i-au fost atribuite mai puţine puncte decât cele cuvenite.
Împrejurarea că una din societăţile comerciale concurente a fost sancţionată pentru neefectuarea unor trasee, nu conduce automat la concluzia că aceasta trebuia depunctată, sau că ea ar fi pierdut, prin această măsură, calitatea de operator pe traseele respective.
În plus, atât timp cât sancţiunea aplicată de A.R.R. a rămas irevocabilă, nu se putea aplica societăţii concurente o nouă sancţiune pentru aceeaşi abatere, căci în caz contrar s-ar aduce o vădită atingere principiului non bis in idem.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta SC A.T. SRL Brăila, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recurenta a susţinut că prima Instanţă nu a clarificat problema referitoare la lipsa de calitate procesuală pasivă a A.R.R., deşi actul administrativ dedus judecăţii fusese emis de către I.G.C.T.I.
Pe de altă parte, s-a considerat, în lipsa unor dovezi concludente, că recurenta este îndreptăţită să obţină un punctaj egal cu firma concurentă, cu toate că sarcina probei îi revenea pârâtului I.G.C.T.I.
Recursul este nefondat sub aspectul ambelor critici formulate.
Procesul - verbal din 13 iunie 2005, supus controlului jurisdicţional a fost încheiat de către Comisia de validare a atribuirii electronice a traseelor din Programul de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic naţional.
Comisia de validare îşi exercită însă, atribuţiile specifice în vederea licenţierii operatorilor de transport rutier, ce reprezintă unul din scopurile pentru care s-a constituit A.R.R., ca organism tehnic specializat al M.T. (art. 3 din OG nr. 95/1998).
Prin urmare, ca instituţie publică cu personalitate juridică înfiinţată în subordinea M.T., care prin adresa din 3 iunie 2005 a răspuns la sesizarea reclamantei, A.R.R. are calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu.
Are această calitate şi I.G.C.T.I., întrucât prin reprezentantul său în Comisia de Validare a realizat operaţiunea de atribuire electronică a traseelor şi aşa cum corect s-a reţinut în sentinţă, reclamanta a pus în discuţie tocmai corectitudinea modului de atribuire a unei licenţe de traseu.
Pe de altă parte, reclamanta nu a demonstrat faptul că la repartizarea licenţelor de traseu i-au fost atribuite mai puţine puncte decât cele la care era îndreptăţită şi chiar dacă anterior, societatea comercială concurentă (SC D.C. SRL Brăila) a fost sancţionată pentru neefectuarea traseului atribuit ea nu a pierdut, în mod automat, calitatea de operator pe traseele repartizate.
Având în vedere considerentele expuse în cele ce preced şi inexistenţa unor motive de casare, de ordine publică, care potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ. pot fi invocate din oficiu, urmează a se dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC A.T. SRL împotriva sentinţei nr. 64 din 18 aprilie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 aprilie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2151/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2158/2007. Contencios. Litigiu privind regimul... → |
|---|
