ICCJ. Decizia nr. 2295/2007. Contencios. Anulare certificat de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din Decembrie 1989. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2295/2007
Dosar nr. 10529/1/2005
Şedinţa publică din 2 mai 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 5 aprilie 2005 reclamanţii C.S., A.S. şi P.I. au solicitat anularea certificatului de luptător din 17 octombrie 1996, eliberat de Guvernul României – Secretariatul de Stat pentru problemele revoluţionarilor din decembrie 1989, în favoarea numitului C.A.
La data de 6 mai 2005 a formulat cerere de intervenţie C.A.
Prin sentinţa civilă nr. 364/2005 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, cererea de intervenţie a fost admisă, iar acţiunea a fost respinsă ca tardivă, reţinându-se că a fost depăşit termenul de 1 an de la data emiterii actului, conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs în termen reclamanţii.
În motivarea recursului s-a arătat că sunt aplicabile dispoziţiile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care prevăd că terţii vor îndeplini procedura prealabilă în termenul de 6 luni de la data luării la cunoştinţă despre conţinutul actului. Reclamanţii luând cunoştinţă de act la sfârşitul lunii august 2004, au formulat recursul graţios în februarie 2005 şi apoi, în termen de 6 luni, au formulat acţiunea.
De asemenea, recurenţii au precizat că dispoziţiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 se aplică numai beneficiarului actului şi au invocat excepţia de neconstituţionalitate a acestui text, excepţia respinsă prin Decizia nr. 123/2006 a C.C.
Verificând cauza, în funcţie de motivarea recursului şi având în vedere dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul nu este fondat.
Dispoziţiile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 nu-şi au aplicabilitate în cauză, având în vedere că termenul de decădere de 1 an de la data emiterii actului, prevăzut de dispoziţiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, este un termen limită, aplicabil în orice situaţie, fără distincţie între terţi şi beneficiarul actului.
Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând motive de recurs de ordine publică în conformitate cu dispoziţiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
Referitor la excepţia de autoritate de lucru judecat a sentinţei civile nr. 528/2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, excepţie invocată de intimatul C.A., Curtea constată că nu este întemeiată.
Prin acţiunea care a fost soluţionată prin sentinţa civilă precizată, reclamanţii au solicitat anularea Certificatului de Luptător remarcat pentru fapte deosebite, emis în baza Legii nr. 341/2004, iar acţiunea a fost respinsă ca inadmisibilă reţinându-se în esenţă că certificatul preschimbat nu poate fi anulat pentru cauze care vizează certificatul iniţial (cel care a fost preschimbat). Nefiind întrunite cerinţele dispoziţiilor art. 1201 C. civ., excepţia nu poate fi admisă.
De altfel, admiterea excepţiei nu ar avea nici finalitate, deoarece soluţia ce s-ar impune ar fi tot de respingere a acţiunii.
Conform art. 274 C. proc. civ., recurenţii vor fi obligaţi să plătească intimatului C.A. suma de 1635 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea transportului pentru deplasările la termenele de judecată la Instanţa de recurs, conform dovezilor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.S., A.S. şi P.I. împotriva sentinţei civile nr. 364 din 1 iunie 2005 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Obligă recurenţii să plătească intimatului - intervenient C.A. suma de 1635 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2292/2007. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 2307/2007. Contencios. Anulare act emis de... → |
|---|
