ICCJ. Decizia nr. 2414/2007. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2414/2007
Dosar nr. 11819/54/2006
Şedinţa publică din 10 mai 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la data de 16 august 2006, reclamata C.O. a solicitat, în contradictoriu cu Guvernul României – C.C.S.D., anularea Deciziei nr. 587 din 27 aprilie 2006, emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să emită o nouă decizie prin care să stabilească cuantumul despăgubirilor acordate la valoarea de circulaţie a terenurilor din zonă, suma de 33277,42 lei acordată cu titlu de despăgubire fiind, în opinia reclamantei, mult mai mică decât valoarea de circulaţie a terenului respectiv.
Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 3 din 2 ianuarie 2007 a respins acţiunea formulată de reclamantă.
Pentru a hotărî astfel Instanţa de Fond a reţinut că, urmare a dispoziţiilor Titlului VII din Legea nr. 247/2005 privind dovada despăgubirilor aferente imobilelor ce nu mai pot fi restituite în natură, rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, reclamanta a beneficiat de o ofertă de despăgubire în echivalent, în cuantum de 313.266.000 ROL, pentru terenul proprietatea sa, în suprafaţă de 429 mp., situat în Târgu Jiu.
S-a mai reţinut că având posibilitatea de opţiune, potrivit legii, între a primii echivalentul sumei acordat în acţiuni la societăţi tranzacţionate pe piaţa de capital, sau acordarea de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare, reclamanta a optat pentru această ultimă variantă, primind de la M.F.P. (în prezent M.E.F.) titluri de valoare nominală, în sumă de 313.500.000 ROL, iar ca urmare a schimbării opţiunii reclamantei, C.C.S.D. a aprobat, în temeiul art. 29 alin. (1) Titlul VIII din Legea nr. 247/2/2005, convertirea acestora în titluri de despăgubiri, în cuantum de 33.277,42 RON, emiţând în acest sens Decizia nr. 587 din 27 aprilie 2006.
Instanţa a apreciat că Decizia contestată este legală întrucât, pe de o parte, a fost emisă de pârâta C.C.S.D. în limitele atribuţiilor conferite ei prin lege, iar pe de altă parte actualizarea valorii înscrise în titlurile nominale, cu ocazia convertirii lor în titluri de despăgubire, s-a făcut potrivit dispoziţiilor legale, respectiv punctul 29.3 din Normele Metodologice de aplicare a legii.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta C.O., care a invocat prevederile art. 304 pct. 4, 7 şi 9 C. proc. civ., dar a susţinut, în esenţă, că Instanţa de Fond a dat o hotărâre netemeinică şi nelegală ca urmare a interpretării şi aplicării greşite a prevederilor legale în materie.
Astfel, a susţinut recurenta - reclamantă, Instanţa de Fond a făcut doar aplicarea art. 29 alin. (1) din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, fără a face şi aplicarea art. 4 din aceeaşi lege care se referă la principiile de acordare a titlurilor de participare la fond: acordarea unor despăgubiri juste şi echitabile, precum şi neplafonarea prin lege a despăgubirilor, în raport cu care trebuie interpretate Normele de aplicare a legii.
De asemenea, a mai susţinut recurenta - reclamantă, Instanţa de Fond era datoare să nu-şi însuşească automat calculul Comisiei centrale, ci să dispună efectuarea unei expertize de specialitate.
Intimata - pârâtă, C.C.S.D. a formulat întâmpinare şi a cerut respingerea recursului, susţinând că soluţia Instanţei de Fond este legală şi temeinică.
Recursul este neîntemeiat.
Instanţa de Fond a reţinut în mod judicios că obiectul acţiunii cu care a fost învestită îl constituie cererea reclamantei de anulare a Deciziei nr. 587 din 27 aprilie 2006 emisă de C.C.S.D. prin care a fost emis titlul de despăgubiri în cuantum de 33.277,4200 RON reprezentând valorile actualizate, potrivit indicelui de inflaţie comunicat de I.N.S., a titlurilor de valoare nominală emise la data de 6 aprilie 2005 de M.F.P. (actualmente M.E.F.).
Din motivele acţiunii şi din criticile formulate în cererea de recurs rezultă că recurenta - reclamantă este nemulţumită de cuantumul stabilit de C.C.S.D. pentru actualizarea valorii titlurilor nominale emise de fostul M.F.P.
Instanţa de Fond a reţinut în mod corect că limitele controlului asupra deciziei atacate constau în verificarea conformităţii acestui act administrativ cu prevederile legale în baza cărora a fost emis: art. 13 alin. (1) şi art. 29 Titlul VII din Legea nr. 247/2005, precum şi pct. 29.3 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005, aprobată prin HG nr. 1095/2005.
Astfel, potrivit art. 29 Titlul VII din Legea nr. 247/2005, titlurile de valoare nominală emise de M.F.P. în temeiul art. 30 din Legea nr. 10/2001, republicată, până la data intrării în vigoare a prezentei legi şi nevalorificate în cadrul unei oferte de capital disponibil emisă în temeiul HG nr. 498/2003 se convertesc prin Decizia C.C.S.D.
De asemenea, potrivit pct. 29.3 din Normele metodologice, convertirea titlurilor de valoare nominală în titluri de despăgubire se dispune de către C.C.S.D., după primirea de către Secretariatul C.C.S.D. a cererilor titularilor titlurilor de valoare nominală sau, după caz, ale cesionarilor acestora, la care vor fi anexate, în original, titlurile de valoare nominală nevalorificate în cadrul unei oferte de capital disponibil. Actualizarea valorilor înscrise în titlurile de valoare nominală emise se va face prin aplicarea indicelui de inflaţie aferent perioadei cuprinse între începutul lunii următoare celei în care a fost emis titlul şi sfârşitul lunii anterioare datei emiterii deciziei de către C.C.S.D. În situaţia în care indicele de inflaţie aferent lunii anterioare datei emiterii deciziei nu este cunoscut, se va lua în calcul ultimul indice de inflaţie cunoscut.
Or, din actele şi lucrările dosarului rezultă că Decizia atacată a fost emisă cu respectarea prevederilor legale citate mai sus, calculul valoric fiind efectuat în conformitate cu dispoziţiile pct. 29.3 din Norme, împotriva cărora nu s-a invocat o excepţie de nelegalitate potrivit prevederilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Astfel fiind, rezultă că soluţia Instanţei de Fond este legală şi temeinică, urmând ca recursul să fie respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.O. împotriva sentinţei civile nr. 3 din 12 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2383/2007. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 2419/2007. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
