ICCJ. Decizia nr. 2521/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2521/2007
Dosar nr. 3726/35/2006
Şedinţa publică din 16 mai 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 263/ CA din 5 aprilie 2004 a Curţii de Apel Oradea, a fost respinsă acţiunea reclamantei L.F. împotriva pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Bihor prin care s-a solicitat anularea Hotărârii nr. 7139 din 30 ianuarie 2004 emisă de pârâtă şi recunoaşterea calităţii de beneficiară a Legii nr. 189/2000.
Această sentinţă a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 1165 din 23 februarie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ, prin care a fost respins recursul reclamantei.
Împotriva sentinţei, L.F. a formulat cerere de revizuire, cerere care a fost respinsă prin sentinţa nr. 34/ CA - PI din 12 februarie 2007 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această soluţie, Instanţa a reţinut că înscrisul depus de reclamantă nu dovedeşte că tatăl acesteia ar fi fost refugiat şi nu există identitate de persoană între tatăl reclamantei şi persoana luată în evidenţa refugiaţilor.
Împotriva sentinţei susmenţionate a declarat recurs L.F. care a motivat că actul care a fost depus în susţinerea cererii de revizuire a fost reţinut de partea potrivnică iar acesta confirmă că tatăl recurentei figura ca refugiat.
Recursul este nefondat.
Actul invocat de recurentă a fost analizat de către Instanţă şi s-a reţinut în mod corect că acest act nu dovedeşte că tatăl reclamantei ar fi fost refugiat, deoarece fişa numitului B.F. nu se referă la tatăl reclamantei, fiind doar o coincidenţă de nume.
Recurenta a susţinut că tatăl său ar fi fost refugiat din Birtin în Zecehotare, iar persoana care figurează în evidenţa refugiaţilor s-a refugiat din Birtin la Beiuş.
Din certificatul de deces al tatălui recurentei rezultă că acesta s-a născut în 1901 şi astfel în 1940 avea vârsta de 39 ani. În schimb, cel care a fost luat în evidenţa refugiaţilor este un bărbat care în 1940 a avut vârsta de 22 ani, în consecinţă nu există identitate de persoană între tatăl reclamantei şi cel luat în evidenţa refugiaţilor.
De asemenea, tot din certificatul de deces al tatălui recurentei rezultă că numele lui a fost maghiarizat în perioada Dictatului de la Viena şi a rămas cu acest nume scris cu caractere maghiare până la data decesului, respectiv B.L. Rezultă incontestabil că tatăl recurentei nu a părăsit teritoriul Ardealului de Nord după Dictatul de la Viena, întrucât numai astfel se putea maghiariza numele acestuia.
În consecinţă, se constată că sentinţa atacată cu recurs este legală şi temeinică, situaţie în care recursul declarat în cauză este nefondat şi în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de L.F. împotriva sentinţei civile nr. 34/ CA - PI din 12 februarie 2007 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2520/2007. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 2522/2007. Contencios. Anulare act... → |
|---|
