ICCJ. Decizia nr. 2601/2007. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2601/2007
Dosar nr. 735/2/2006
Şedinţa publică din 22 mai 2007
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor dosarului a constatat următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, reclamantul G.C.A. a chemat în judecată C.S.M., solicitând anularea Hotărârii nr. 581/2005 şi recunoaşterea dreptului ca, la momentul absolvirii I.N.M. să fie propus pentru numirea în funcţia de procuror.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că prin Hotărârea nr. 581/2005, C.S.M. i-a respins cererea cu motivarea că prin Legea nr. 303/2004, nu se prevede ca o anumită categorie de absolvenţi ai I.N.M. să fie exceptată de la susţinerea examenului de capacitate.
Reclamantul a susţinut că această motivare nu este conformă cu legea, întrucât nici o dispoziţie nu prevede obligaţia susţinerii de către absolvenţii I.N.M. a examenului de capacitate.
Cu privire la examenul de capacitate, dispoziţiile art. 25 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 prevăd ca după încheierea perioadei de stagiu, judecătorii, procurorii stagiari precum şi personalul de specialitate juridică din M.J., I.N.C. să se prezinte la examenul de capacitate.
Mai susţine reclamantul că nu poate fi obligat să susţină examen de capacitate pentru că din februarie 2003 a fost încadrat în funcţia de consilier juridic în M.J., I.N.C. având statutul de magistrat asimilat definitiv şi nu stagiar. A arătat că, nu poate fi obligat să susţină examen de capacitate şi pentru faptul că a promovat examenul de definitivat ca avocat, iar la momentul încadrării la I.N.C. erau în vigoare dispoziţiile art. 59 alin. (4) din Legea nr. 92/1992, fiindu-i asimilat examenul de capacitate al magistraţilor.
Prin sentinţa civilă nr. 819 din 5 aprilie 2006, a Curţii de Apel Bucureşti, a fost respinsă acţiunea reclamantului ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut faptul că reclamantul, începând cu luna octombrie 2004, a dobândit calitatea de auditor de justiţie în cadrul I.N.M., situaţie în care îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 12 - 21 din Legea nr. 303/2004, nefiind nici o exceptare de la susţinerea examenului de capacitate pentru absolvenţii I.N.M.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G.C.A., susţinând în esenţă, neleglitatea acesteia, întrucât dispoziţiile Legii nr. 303/2004 nu prevăd obligaţia susţinerii de către absolvenţii I.N.M. a examenului de capacitate, iar în cazul său obligaţia susţinerii acestui examen a fost strânsă prin echivalarea examenului de definitivat în avocatură promovat cu media 9,30, celui de capacitate al magistraţilor.
Anterior examinării motivelor de recurs se constată că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. civ. privitoare la existenţa autorităţii lucrului judecat.
Potrivit prevederilor art. 1201 C. civ. „este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate".
Prin Decizia nr. 1072 pronunţată la 29 martie 2006 de Înalta Curte de Casaţie Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respins recursul declarat de G.C.A. împotriva Hotărârii nr. 581 din 8 decembrie 2005 a Plenului C.S.M., a cărui anulare face obiectul prezentei cauze.
Fiind întrunite cerinţele art. 1201 C. civ., în sensul că există triplă identitate, de părţi, de obiect şi de cauză se va respinge recursul, constatându-se existenţa autorităţii de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.C.A. împotriva sentinţei civile nr. 819 din 5 aprilie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2600/2007. Contencios. Anulare acte... | ICCJ. Decizia nr. 2602/2007. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
