ICCJ. Decizia nr. 2724/2007. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2724/2007
Dosar nr. 1159/36/2006
Şedinţa publică din 25 mai 2007
Asupra contestaţiei la executare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4647 din 19 decembrie 2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul declarat de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinţei civile nr. 567/ CA din 10 iulie 2006 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a casat sentinţa nr. 567/ CA din 10 iulie 2006 a Curţii de Apel Constanţa şi, rejudecând cauza, a admis acţiunea reclamantului P.I., obligând pârâtul să-i elibereze certificatul doveditor al calităţii de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din Decembrie 1989 - rănit.
Pentru a pronunţa această decizie, Înalta Curte a reţinut, în esenţă, că Instanţa de Fond a procedat corect respingând excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive şi a inadmisibilităţii acţiunii, invocate de pârât, recursul nefiind întemeiat sub acest aspect.
Înalta Curte a constatat, însă, că recursul este fondat pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc. civ., reţinând că Instanţa de Fond a acordat ceea ce nu s-a cerut, anulând procesul - verbal de constatare şi obligând pârâtul să elibereze titlul, iar nu certificatul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din Decembrie 1989 - rănit, aşa cum solicitase reclamantul.
A mai reţinut Înalta Curte că probele administrate în cauză dovedesc faptul că deteriorarea bruscă şi ireversibilă a stării de sănătate a reclamantului este rezultatul participării lui la evenimentele din Decembrie 1989 şi suplinesc lipsa certificatului emis de institutul medico - legal şi a certificatului eliberat de Parchetul General - Secţia parchetelor militare, refuzul autorităţii pârâte de a rezolva cererea reclamantului având caracter nejustificat, în sensul art. 2 alin. (1) lit. h) şi art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestaţie la executare Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, conform prevederilor art. 399 C. proc. civ., motivând că Decizia nu se poate duce la îndeplinire şi nici executa silit.
În esenţă contestatorul arată că Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 nu a fost abilitat prin Legea nr. 42/1990 să analizeze cereri şi dosare în vederea eliberării certificatului de revoluţionar şi să propună Preşedintelui României acordarea titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din Decembrie 1989 – rănit; de la data încetării activităţii Comisiei pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989, nu mai exista organ abilitat să analizeze astfel de cereri şi să facă propunerea către Preşedintele României în temeiul Legii nr. 42/1990.
- intimatul P.I. nu a putut face dovada că a fost rănit în timpul Revoluţiei din Decembrie 1989 şi nu a depus cererea la comisia abilitată în acest sens;
- repunerea intimatului în termenul de 90 de zile prevăzut de art. 2 din Legea nr. 42/1990 prin sentinţa civilă nr. 139/CA/2002 rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 3425/2003 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu îi este opozabilă întrucât dreptul invocat prin hotărârea judecătorească este prescris;
- cererea intimatului pentru executarea deciziei contestate este prematură întrucât termenul pentru eliberarea certificatelor doveditoare ale calităţii de revoluţionar conform art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 a fost prorogat în temeiul OUG nr. 132/2006 până la data de 31 martie 2008 inclusiv.
Contestatorul reia criticile de nelegalitate ale hotărârii Instanţei de Fond, critici ce exced contestaţiei la executare şi care au format obiectul recursului soluţionat prin Decizia nr. 4647/2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin concluzii scrise se solicită anularea deciziei contestate întrucât Instanţa de Recurs, judecând fondul cauzei a dat dispoziţii potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul P.I. a solicitat respingerea contestaţiei la executare ca nefondată întrucât deşi comisia şi-a încetat activitatea, nu şi-a finalizat lucrările, astfel că potrivit OUG nr. 184/1999 pentru completarea Legii nr. 42/1990, Guvernul prin Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 este împuternicit să facă propuneri Preşedintelui României pentru eliberarea titlurilor.
Instanţa constată următoarele:
Contestaţia la executare este acel mijloc procedural specific fazei executării silite, prin care persoana interesată poate solicita Instanţei desfiinţarea actelor de executare nelegale sau clarificarea înţelesului, întinderii şi aplicării dispozitivului.
Contestatorul a învestit Instanţa de judecată cu cererea întemeiată pe dispoziţiile art. 399 C. proc. civ. invocând că Decizia nr. 4647 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 22 decembrie 2006, nu se poate duce la îndeplinire.
Prin contestaţia la titlu se urmăreşte clarificarea, interpretarea, explicarea dispozitivului hotărârii pentru a obţine executarea întocmai a acestuia.
Nu se poate evoca pe această cale faptul că prin dispozitivul hotărârii a fost obligată să elibereze reclamantului P.I. certificatul doveditor al calităţii de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din Decembrie 1989 - rănit, întrucât acesta a fost obiectul litigiului.
În cadrul contestaţiei la executare şi la titlu nu se pot formula motive care se referă la probleme de fond, care să repună în discuţie hotărârea care se execută, deoarece partea interesată a avut posibilitatea să le valorifice în cadrul judecăţii, fie prin cererile adresate primei Instanţe, fie prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
A admite o altă soluţie înseamnă a aduce atingere puterii de lucru judecat, mai mult se constată că motivele dezvoltate ale contestaţiei la executare au fost şi motive de recurs, asupra cărora s-a pronunţat Instanţa prin Decizia menţionată.
S-a avut în vedere astfel că prin două hotărâri irevocabile a fost stabilită calitatea procesuală pasivă a Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, iar modificările legislative intervenite nu pot împiedica reclamantul să-şi valorifice un drept prin hotărâre judecătorească.
De asemenea s-a analizat şi motivul invocat de contestator privind dovada faptului că deteriorarea bruscă şi ireversibilă a stării de sănătate a reclamantului este rezultatul participării la evenimentele din Decembrie 1989.
Se constată că în cauză se reiterează motivele care au făcut obiectul judecării cauzei, astfel că sub acest aspect contestaţia formulată este nefondată.
Pe această cale însă se pot face apărări de fond, care privesc cauze de stingere a obligaţiei înscrise în titlul executoriu, ce au intervenit după rămânerea definitivă a hotărârii.
Se invocă astfel că repunerea reclamantului în termenul de 90 de zile prevăzut de art. 2 din Legea nr. 42/1990 prin sentinţa civilă nr. 139/CA/2002 rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 3425/2003 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, nu i-ar fi opozabilă contestatorului întrucât ar fi intervenit prescripţia dreptului de executare silită.
Acest motiv este nefondat, în primul rând pentru că a fost analizat de Instanţa care s-a pronunţat asupra recursului şi nu mai poate fi reiterat pe această cale şi totodată se omite a se face referire şi la sentinţa civilă nr. 65/2005 a Curţii de Apel Constanţa, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 4905/2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care contestatorul a fost obligat să analizeze şi să se pronunţe asupra cererii reclamantului referitoare la acordarea certificatului solicitat.
Nu poate fi primită nici excepţia prematurităţii cererii reclamantului, excepţie care nu priveşte o cauză de stingere a obligaţiei ce a intervenit după pronunţarea hotărârii contestate şi care putea fi făcută la judecarea cauzei pe fond sau în exercitarea căilor de atac.
În cauză se constată, astfel aşa cum a reţinut şi Instanţa de Recurs, că motivele reiterate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 sunt de fapt un refuz nejustificat de a rezolva cererea reclamantului intimat P.I. şi eliberarea certificatului doveditor al calităţii de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din Decembrie 1989 - rănit.
Pentru aceste considerente contestaţia la executare a fost respinsă în baza prevederilor art. 399 şi următoarele C. proc. civ., ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia la executare formulată de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 împotriva Deciziei nr. 4647 din 19 decembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2719/2007. Contencios. Litigii Curtea de... | ICCJ. Decizia nr. 2726/2007. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
