ICCJ. Decizia nr. 2975/2007. Contencios. Despăgubire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2975/2007
Dosar nr. 11868/54/2006
Şedinţa publică din 12 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 95 din 16 martie 2007 a Curţii de Apel Craiova, pronunţată în Dosarul nr. 11868/54/2006, a fost respinsă, astfel cum a fost precizată, acţiunea formulată de numita G.E. în contradictoriu cu Guvernul României – C.C.S.D. şi având ca obiect iniţial, restituirea sumei de 58.584,45 RON, reprezentând contravaloarea despăgubirilor conform Legii nr. 247/2005, iar ulterior anularea Deciziei nr. 642 din 27 aprilie 2006 emisă de Comisia pârâtă, întrucât nu a avut în vedere coeficientul de inflaţie pe perioada 27 aprilie - 29 septembrie 2006.
Pentru a hotărî astfel, Instanţa a reţinut, în fapt că: prin Dispoziţia nr. 4365 din 2 februarie 2005 emisă în baza Legii nr. 10/2001, reclamantei i-au fost acordate măsuri reparatorii sub forma titlurilor de valoare nominală în sumă de 553.500.000 lei; ulterior (14 octombrie 2005) reclamanta a solicitat comisiei convertirea titlurilor de valoare nominală în titluri de despăgubiri, cerere aprobată pentru un cuantum de 58.584,45 RON, reprezentând valorile actualizate ale titlurilor de valoare nominală cu indicele de inflaţie comunicat de I.N.S.
Analizând modul în care comisia a stabilit acest cuantum, Instanţa a constatat că Decizia atacată este legală, deoarece tehnica de calcul aplicată corespunde Normelor metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005 care prevăd, la pct. 29.3, că actualizarea se face prin aplicarea indicelui de inflaţie aferent perioadei cuprinse între începutul lunii următoare celei în care a fost emis titlul de valoare şi sfârşitul lunii anterioare datei emiterii deciziei de către comisie.
Împotriva acestei sentinţe a declarat, în termen, recursul de faţă reclamanta, cererea fiind legal timbrată.
În motivarea cererii, recurenta arată că a solicitat modificarea formularului de titluri de valoare nominale în titluri de despăgubiri şi apoi a primit Decizia nr. 642 din 27 aprilie 2006 la 14 iulie 2006, dar a contestat-o pentru că nu a primit nimic altceva, adică nici titluri nici acţiuni.
Arată recurenta că Decizia în sine nu-i este de nici un folos, că a primit-o în schimbul unor acte de valoare, dar nu i-o cumpără nimeni.
În consecinţă, solicită recurenta calcularea coeficientului de inflaţie la zi, precum şi daune morale şi materiale de 10.000 RON, conform documentaţiei depuse la dosar.
Printr-o cerere ulterioară, recurenta arată că, în măsura în care Decizia primită de la comisie are valoare de titlu, să i se aprobe să o valorifice la Bursă.
Recursul nu se fondează.
În limitele competenţelor sale legale, Comisia şi-a îndeplinit atribuţiile soluţionând cererea reclamantei conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 şi Normelor de aplicare a acestuia. Astfel, Decizia emisă de Comisie a stabilit valoarea titlurilor de despăgubiri la care are dreptul reclamanta ca urmare a schimbării opţiunii sale.
Mai departe însă, conversia în acţiuni la Fondul Proprietatea nu intră în atribuţiile Comisiei.
Potrivit Normelor metodologice (aprobate prin HG nr. 1095/ 2005) de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005, deciziile emise de către comisie vor fi comunicate şi entităţii de depozitare şi înregistrare a acţiunilor F.P. – D.C. SA. Acesta va proceda la convertirea titlurilor de despăgubire în acţiuni, iar nu la restituirea în lei noi a sumei, aşa cum în mod greşit a înţeles recurenta.
În speţă, din adresa din 18 decembrie 2006, depusă în cauză, rezultă că obligaţia de a comunica entităţii depozitare Decizia reclamantei a fost îndeplinită de către Comisie.
Ca urmare, nu există nici un act administrativ nelegal şi nici vreun refuz al autorităţii - C.C.S.D., de a soluţiona o cerere a recurentei, astfel încât nu sunt incidente dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 554/2004. Cât priveşte cererea în daune ea nu se fondează câtă vreme pârâta nu şi-a încălcat atribuţiile legale şi nu are nici o culpă.
În etapa procedurii administrative a Legii nr. 10/2001 în care recurenta se află acum, ea are posibilitatea să ceară informaţii D.C. SA care se ocupă de convertirea titlurilor în acţiuni la F.P. asupra drepturilor sale, întrucât Comisia, în ceea ce o priveşte, şi-a îndeplinit obligaţiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.E. împotriva sentinţei civile nr. 95 din 16 martie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2973/2007. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 2976/2007. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
