ICCJ. Decizia nr. 2985/2007. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2985/2007
Dosar nr. 9268/2/2006
Şedinţa publică din 12 iunie 2007
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A.S., în contradictoriu cu pârâtul Statutul Român prin C.A.S. a A.O.P.S.N.A.J., a solicitat anularea adresei din 31 martie 2006 prin care i s-a răspuns negativ la solicitarea de a i se restitui suma de 4837,61 RON, reprezentând cheltuieli de spitalizare în perioada 06 martie 2006 - 10 martie 2006 pentru intervenţia chirurgicală şi tratamentul de care a beneficiat la Spitalul E. Bucureşti şi la Spitalul Dr. B.
În temeiul art. 1 şi art. 18 din Legea nr. 554/2004, reclamantul a solicitat, prin acţiune, constatarea caracterului nelegal al actului administrativ atacat şi recunoaşterea dreptului său, în calitate de asigurat, de a beneficia de restituirea sumei susmenţionate.
Prin sentinţa civilă nr. 430 din 8 februarie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea prin care reclamantul A.S., reţinând că actul administrativ atacat este legal şi că reclamantului nu i-a fost vătămat un drept recunoscut de lege.
În esenţă, Curtea de Apel a reţinut că reclamantul nu are dreptul de a i se deconta de către autoritatea pârâtă suma achitată cu titlu de cheltuieli de spitalizare pentru serviciile medicale de care a beneficiat la Spitalul E. Bucureşti şi la Spitalul Dr. B., întrucât decontarea serviciilor medicale se face între spital şi C.A.S., nu există bază legală pentru decontarea între pacient şi C.A.S. şi, nu se poate face aplicarea principiului îmbogăţirii fără justă cauză deoarece între reclamant şi Casa de asigurări există un raport de asigurare socială de sănătate, iar pârâta nu a încasat efectiv nici o sumă de bani.
Împotriva sentinţei civile nr. 430 din 8 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A.S., susţinând în esenţă că Instanţa a făcut o greşită aplicare a legii, neţinând seama de calitatea sa de asigurat prin efectul legii care îi conferă dreptul la servicii medicale, de îngrijire a sănătăţii, medicamente, materiale sanitare şi dispozitive medicale.
Mai arată că fiind în stare critică şi cu risc de paralizie a fost deplasat cu salvarea la Spitalul Dr. B. unde a fost internat de urgenţă fiind obligat să plătească contravaloarea examinării R.M.N. Ulterior a fost internat la Spitalul E. şi a fost operat de urgenţă, fiind obligat să achite costurile. Solicită obligarea C.A.S. să-i restituie suma pe care a trebuit s-o achite pentru serviciile medicale de care a beneficiat.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din OUG nr. 150/2002, asiguraţii persoane fizice au dreptul gratuit la un pachet de servicii de bază care cuprinde servicii medicale, servicii de îngrijire a sănătăţii, medicamente, materiale sanitare şi dispozitive medicale, în condiţiile în care achită contribuţia obligatorie la F.N.U.A.S.S.
Alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că drepturile prevăzute la alin. (1) se stabilesc pe baza Contractului - cadru, acesta urmând a fi aprobat anual prin HG
Aşadar, asiguratul beneficiază gratuit de servicii medicale, cu condiţia ca unitatea spitalicească să aibă încheiat un contract, conform prevederilor contractului cadru de furnizare de servicii, cu una din casele de asigurări.
În condiţiile în care recurentul - reclamant a făcut la internare dovada calităţii de asigurat, conform prevederilor art. 5 alin. (1) din OG nr. 150/2002 trebuia să beneficieze gratuit de tratament, costurile serviciilor medicale spitaliceşti ce i-au fost acordate, urmând a fi decontate de C.A.S. cu care Spitalul Clinic de Urgenţă B.A. a încheiat contract.
Întrucât acest spital nu a încheiat contract cu C.A.S. a A.O.P.S.N.A.J., pentru furnizare de servicii medicale spitaliceşti pentru anul 2006, recurentul - reclamant dacă consideră că plata sumelor avansate de el nu a fost datorată, este îndreptăţit să solicite restituirea sumei de la instituţia sanitară căreia i-a efectuat plata nedatorată.
Aşa fiind, recursul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.S. împotriva sentinţei civile nr. 430 din 8 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2983/2007. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 2986/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
