ICCJ. Decizia nr. 528/2007. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 528/2007
Dosar nr. 14064/1/2006
Şedinţa publică din 30 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 22 septembrie 2005, reclamantul O.A., în contradictoriu cu M.A.I. şi cu Casa de Pensii a M.A.I., a solicitat plata unei indemnizaţii lunare reparatorii, conform art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004.
În motivarea acţiunii s-a arătat că M.A.I., cu adresa nr. 577527/2005 i-a comunicat faptul că nu i se poate acorda indemnizaţia prevăzută de art. 5 lit. m) din Legea nr. 341/2004, întrucât nu îndeplineşte condiţia de vârstă, deşi el nu a solicitat acest drept; ulterior i s-a comunicat că nedeţinând noul certificat nu i se pot acorda drepturile solicitate.
Prin sentinţa civilă nr. 164/2006 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în fond după casarea sentinţei civile nr. 152/2005 a aceleiaşi Instanţe de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 842/2006, acţiunea a fost admisă în parte, pârâţii au fost obligaţi să plătească reclamantului o indemnizaţie lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut pe economie din luna anterioară celei în care se face plata, conform art. 4 din Legea nr. 341/2004, începând cu luna mai 2005. Celelalte capete de cerere privind reactualizarea cu indicele de inflaţie şi plata daunelor morale, au fost respinse.
Instanţa a reţinut că reclamantul are certificat de luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, titlu eliberat conform Legii nr. 42/1990. Curtea de Apel, a apreciat că certificatul este valabil, astfel încât urmează a i se stabili indemnizaţia prevăzută de art. 4 din Legea nr. 341/2004.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termen M.A.I., arătând în esenţă că drepturile prevăzute de Legea nr. 341/2004 se acordă numai în urma obţinerii unui nou certificat.
Verificând cauza, Înalta Curte constată că recursul este fondat.
Dispoziţiile art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004 prevăd în mod expres că noul certificat care se eliberează reprezintă „singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi". Întrucât reclamantul – intimat nu a făcut dovada obţinerii unui nou certificat în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 341/2004, el nu poate beneficia nici de drepturile prevăzute de art. 4 alin. (4) din lege, ci numai de drepturile conferite de vechiul certificat pe care îl posedă.
Pentru considerentele expuse, recursul va fi admis, sentinţa va fi modificată şi acţiunea reclamantului va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.A.I. împotriva sentinţei nr. 164 din 23 august 2006 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Modifică sentinţa atacată şi în fond respinge acţiunea formulată de reclamantul O.A.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 525/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 529/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
