ICCJ. Decizia nr. 734/2007. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 734/2007
Dosar nr. 46202/3/2005
Şedinţa publică din 7 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată la data de 3 aprilie 2006 în dosarul nr. 46202/3/2005, Tribunalul Bucureşti, a dispus sesizarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea excepţiei de nelegalitate a Ordinului nr. 2258 din 5 septembrie 2005 emis de M.C.C.
Totodată, instanţa a suspendat judecarea cauzei potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Prin sentinţa civilă nr. 1055 din 16 mai 2006, Curtea de apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată excepţia de nelegalitate a Ordinului M.C.C. nr. 2258 din 5 septembrie 2005, excepţie invocată de reclamanta SC I.L.G.D.C. SRL Sfântu Gheorghe.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că Ordinul a fost emis în temeiul art. 67 alin. (1) din OG nr. 39/2005, privind cinematografia şi al art. 10 alin. (4) din HG nr. 78/2005, privind organizarea şi funcţionarea M.C.C. iar republicarea ordinului în M. Of. nu este un motiv de nelegalitate, ci afectează intrarea lui în vigoare.
Împotriva sentinţei sus menţionate a declarat recurs SC I.L.G.D.C. SRL Sfântu Gheorghe, care a motivat că la emiterea Ordinului nr. 2258 din 5 septembrie 2005 au fost încălcate dispoziţiile Legii nr. 24/2000 şi că ordinul este nelegal.
Recursul este nefondat.
Având în vedere motivele de recurs formulate de reclamantă, în sensul că Ordinul M.C.C. nr. 2258/2005 nu respectă dispoziţiile Legii nr. 346/2004 privind stimularea înfiinţării şi dezvoltării întreprinderilor mici şi mijlocii, se reţine că temeiul de drept ce a stat la baza emiterii actului administrativ, sunt prevederile OG nr. 39/2005 privind cinematografia.
Pretinsa aplicabilitate a prevederilor Legii nr. 346/2004 asupra O.M.C.C. nr. 2258/2005 nu poate face obiectul excepţiei de nelegalitate.
Referitor la susţinerea recurentei-reclamante privind publicarea actului administrativ în M. Of. se reţine că aceasta nu poate constitui un motiv de nelegalitate, publicarea în M. Of. constituind în temeiul Legii nr. 24/2000 o modalitate de aducere la cunoştinţa publică a dispoziţiilor instituite.
Ordinul M.C.C. nr. 2258 din 5 septembrie 2005 pentru aprobarea Ordinului M.C.C. nr. 2461/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind vânzarea directă şi încheierea contractelor de leasing pentru unele active aflate în patrimoniul R.A.D.E.F.R.F. a fost emis în baza şi în executarea legii, de organul administrativ, în conformitate cu competenţele sale stabilite prin lege, cu respectarea cerinţelor legale referitoare la forma sa şi cu îndeplinirea condiţiilor de oportunitate.
Având în vedere considerentele prezentate, recursul declarat în cauză este nefondat şi urmează să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC I.L.G.D.C. SRL Sfântu Gheorghe, împotriva sentinţei civile nr. 1055 din 6 mai 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 732/2007. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 735/2007. Contencios. Expropriere. Recurs → |
|---|
