ICCJ. Decizia nr. 1079/2008. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1079/2008
Dosar nr. 1052/32/2007
Şedinţa de la 14 martie 2008
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Neamţ, secţia comercială şi de contencios, prin sentinţa civilă nr. 103/ CA din 22 mai 2007, a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei în privinţa reclamanţilor P.R.T., B.A., B.D. şi a disjuns cauza cu privire la cererile acestora şi a trimis-o spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal. Prin aceeaşi sentinţă a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a A.N.O.F.M. şi a M.M.S.S.F. şi au fost admise cererile reclamanţilor şi obligaţi pârâţii la plata primelor de vacanţă pe anii 2004, 2005, 2006.
Pentru reclamanţii P.R.T., B.A. şi B.D. a fost declinată competenţa în favoarea Curţii de Apel Bacău pentru că deţin funcţii iar raporturile de serviciu sunt stabilite direct cu A.N.O.F.M.
La Curtea de Apel Bacău cauza a fost înregistrată sub nr. 1052/32/2007, iar prin sentinţa civilă nr. 161 din 10 decembrie 2007 pronunţată de secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a acestei instanţe a fost declinată competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia comercială şi de contencios administrativ.
A fost constatat conflictul negativ de competenţă şi a fost trimisă cauză la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.
În considerentele deciziei s-a arătat faptul că, în conformitate cu dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 202/2006, agenţiile pentru ocuparea forţei de muncă judeţene, denumite agenţii teritoriale, sunt unităţi cu personalitate juridică, în subordinea A.N.O.F.M. de Directorii executivi ai agenţiilor teritoriale, ca şi directorii executivi adjuncţi, sunt numiţi, potrivit art. 29 alin. (2) din Legea nr. 202/2006 de Preşedintele A.N.O.F.M., dar prezentul litigiu nu este legat de numirea acestora în funcţie.
De asemenea, directorii executivi ai agenţiilor teritoriale au calitate de ordonatori terţiari de credite, potrivit art. 31 alin. (1) din Legea nr. 202/2006, iar obligaţia de plată a drepturilor aferente raporturilor de serviciu revine autorităţii cu personalitate juridică în cadrul căreia funcţionarul public îşi desfăşoară activitatea.
Pentru că litigiul este generat de neplata primei de concediu de către autoritatea în cadrul căreia îşi desfăşoară activitatea funcţionarii publici este irelevantă procedura de numire în funcţie de către Preşedintele Agenţiei Naţionale.
Soluţionând conflictul negativ, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a litigiului privind pe P.R.T., B.A., B.D. şi C.D. în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
Reclamanţii P.R.T., B.A., B.D., C.D. deţinea funcţia publică de director ai A.N.O.F.M. Neamţ, iar C.D. pe cea de şef serviciu. În prezenta cauză se solicită obligarea la plata primelor de vacanţă ce se cuvin acestora în calitate de funcţionari publici.
Este adevărat că deţinând funcţia de director, în conformitate cu art. 29 alin. (2) din Legea nr. 202/2006, aceştia au fost numiţi de Preşedintele A.N.O.F.M., dar prezentul litigiu nu este legat de numirea acestora în funcţie.
Plata primelor de vacanţă, ca şi-a celorlalte drepturi aferente raporturilor de serviciu revine autorităţilor în cadrul cărora funcţionarul public îşi desfăşoară activitatea, iar cum în speţă A.J.O.F.M., este o autoritate cu personalitate juridică aceasta are obligaţia de plată a tuturor drepturilor salariale şi celor care deţin funcţia de director sau şef de serviciu şi au o altă procedură de numire în funcţie. Faţă de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care prevăd competenţa tribunalului în primă instanţă, dacă autoritatea sau instituţia publică ce are calitate de pârât este una locală sau judeţeană şi a curţii de apel, în primă instanţă, dacă autoritatea sau instituţia publică este una centrală, de cele ale art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ. şi având în vedere că litigiul vizează o autoritate publică judeţeană, competenţa de soluţionare a cererii va fi stabilită în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a litigiului privind pe P.R.T., B.A., B.D., C.D., M.M.F.E.Ş., A.N.O.F.M. şi M.E.F. în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1066/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1083/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
