ICCJ. Decizia nr. 1107/2008. Contencios. Anulare acte administrativ cu caracter normativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1107/2008
Dosar nr. 805/54/2007
Şedinţa publică de la 18 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 25 ianuarie 2007 reclamanta SC A. SRL din R., judeţul Dolj a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea art. 1 pct. a şi art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 1006/2006 prin care i-a fost vătămat dreptul de a beneficia de prevederile Legii nr. 381/2002.
La 28 februarie 2007, Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale a formulat cerere de intervenţie accesorie în favoarea Guvernului României, precizând că prin H.G. nr. 1006/2006 emisă în baza Legii nr. 381/2002 acordarea despăgubirilor producătorilor agricoli se poate face numai pentru culturi care au fost afectate în procent de 100%.
Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 200 din 7 iunie 2007 a admis acţiunea, a anulat parţial hotărârea de guvern atacată şi a obligat Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale să le acorde reclamanţilor despăgubirile prevăzute de dispoziţiile H.G. nr. 1006/2006, pentru suprafaţa de 170 ha rapiţă, 280 ha grâu şi 73 ha orz.
În considerentele sentinţei s-a reţinut că potrivit dispoziţiilor Legii nr. 381/2002 şi a H.G. nr. 1006/2006, reclamanta este îndreptăţită să i se acorde despăgubiri chiar dacă culturile sale nu au fost afectate total.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâţii Guvernul României şi Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, criticând-o pentru nelegalitate.
În recursul său Guvernul României susţine în principal că instanţa de fond în mod greşit a respins excepţia lipsei procedurii prealabile eludând prevederile art. 7 din Legea contenciosului administrativ.
Pe fondul cauzei pârâtul apreciază ca excesive considerentele sentinţei, potrivit cărora legea specială instituie două categorii de calamităţi – cea totală şi cea parţială.
În recursul său, Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale susţine în esenţă că sunt întemeiate excepţiile invocate de Guvernul României privind lipsa calităţii procesuale active a reclamantei, a tardivităţii acţiunii şi a neîndeplinirii procedurii prealabile, excepţii care au fost greşit respinse de instanţa de fond.
În ceea ce priveşte fondul cauzei, pârâtul arată că hotărârea atacată este dată cu interpretarea şi aplicarea greşită a legii pentru că nu a avut în vedere criteriile şi condiţiile prevăzute de lege pentru acordarea despăgubirilor.
Recursurile pârâţilor sunt fondate pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorităţii publice emitente în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Aşadar legiuitorul a instituit obligativitatea parcurgerii procedurii reclamaţiei administrative ca o condiţie pentru exercitarea dreptului la acţiune în justiţie.
Prin sentinţa atacată, instanţa de fond a confundat excepţia procedurală invocată cu procedura administrativă reglementată de legea specială – Legea nr. 381/2002, ca o condiţie obligatorie pentru recunoaşterea dreptului subiectiv la despăgubiri în caz de calamităţi naturale în agricultură, asimilând eronat acţiunea în anularea dreptului administrativ, cu situaţia refuzului nejustificat de rezolvarea cererii când reclamaţia administrativă ar deveni inutilă.
Obligativitatea procedurii prealabile a fost statuată şi de practica constată a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Având în vedere argumentele mai sus menţionate se vor admite recursurile pârâţilor, se va modifica sentinţa atacată şi se va respinge ca inadmisibilă acţiunea, pentru lipsa procedurii prealabile.
Examinarea motivelor de recurs pe fondul cauzei apare ca nemaifiind oportună.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarat de Guvernul României, D.A.D.R. Dolj şi Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale împotriva sentinţei nr. 200 din 7 iunie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că respinge ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL Com Afumaţi, pentru lipsa procedurii prealabile.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1103/2008. Contencios. Regim tolerare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1109/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
