ICCJ. Decizia nr. 1157/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1157/2008
Dosar nr. 31229/3/2006
Şedinţa publică de la 20 martie 2008
Asupra excepţiei invocate în cauza de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2142 din 13 septembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios, administrativ şi fiscal, a fost admisă acţiunea formulată de reclamantul B.V.C.T., în contradictoriu cu pârâtul R.A.R., care a fost obligat să reponsoneze seria de caroserie a autoturismului, de culoare verde.
Împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, a declarat recurs, la data de 24 septembrie 2007, pârâtul R.A.R., fără a-l motiva. Motivele de recurs au fost depuse la data de 6 noiembrie 2007.
Recursul este nul.
Potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii (art. 301 C. proc. civ.).
În cauză, se observă că pârâtul a declarat recursul la data de 24 septembrie 2007, înaintea comunicării hotărârii atacate, care s-a făcut la data de 18 octombrie 2007, conform dovezii din dosarul de fond. Prin depunea ulterioară a motivelor de recurs, la data de 6 noiembrie 2007, conform ştampiRON poştale aplicată pe plicul din dosarul de recurs a fost depăşit termenul de 15 zile în care, în conformitate cu dispoziţiile legale menţionate, trebuiau depuse motivele de recurs.
Potrivit sistemului de calcul al termenelor, instituit prin dispoziţiile art. 101-104 C. proc. civ., ultima zi în care trebuiau depuse motivele de recurs pentru a fi socotite în termen era 5 noiembrie 2007.
Art. 274 alin. (1) C. proc. civ., prevede că partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Cum nemotivarea recursului în termen este sancţionată cu nulitatea, potrivit art. 306 C. proc. civ., urmează a se constata nul recursul declarat de recurenta-pârâtă R.A.R. şi a obliga această parte la plata cheltuielilor de judecată.
Văzând cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de reprezentantul intimatului-reclamant.
În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. ,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de Regia Autonomă R.A.R. împotriva sentinţei civile nr. 2142 din 13 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Obligă recurenta la plata 1.200 RON cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant B.V.C.T.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1156/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1160/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
