ICCJ. Decizia nr. 1160/2008. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1160/2008
Dosar nr. 6037/1/2007
Şedinţa publică de la 20 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 298 din 19 aprilie 2007 adoptată de Plenul C.S.M. s-a stabilit că cererile de valorificare formulate de candidaţii la concursul de promovare au prioritate atunci când vin în concurs cu cereri de transfer ale candidaţilor care au fost admişi pentru promovarea pe loc la concurs şi nu au prioritate atunci când vin în concurs cu alte cereri de transfer, formulate de alţi judecători decât aceia care au promovat pe loc în urma concursului.
Împotriva acestei hotărâri şi în baza art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 republicată, recurentul A.F.A. a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii ca nelegală şi netemeinică.
În motivarea recursului, s-a susţinut că hotărârea contestată încalcă principiul neretroactivităţii legii civile instituit de art. 15 alin. (2) din Constituţia României şi art. 1 C. civ., a fost adoptată de intimat cu interpretarea şi aplicarea greşită a legii, precum şi cu depăşirea competenţelor atribuite prin prevederile constituţionale şi ale legii speciale.
Recurentul a mai arătat că această hotărâre reprezintă fraudă la lege şi cuprinde considerente în contradicţie cu dispozitivul, care a fost publicat pe site-ul instituţiei la data de 20.04.2007.
Prin cererea depusă la 21 noiembrie 2007, recurentul a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat, motivând că prin decizia nr. 4232 din 6 noiembrie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios, administrativ şi fiscal, a fost respins recursul pe care l-a declarat împotriva hotărârii contestate şi în prezenta cauză.
Analizând actele şi lucrările dosarului, faţă de excepţia invocată şi a cărei soluţionare este prioritară, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia autorităţii de lucru judecat şi pe cale de consecinţă, va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 4232 din 6 noiembrie 2007 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios, administrativ şi fiscal, a admis recursul declarat de A.F.A. împotriva hotărârii nr. 319 din 19 aprilie 2007 a Plenului C.S.M., a anulat această hotărâre şi a obligat intimatul C.S.M. să emită o nouă hotărâre de promovare efectivă a recurentului prin valorificarea rezultatelor concursului din data de 4 februarie 2007 pe post de execuţie la Tribunalul Iaşi.
Prin aceeaşi decizie, a fost respins recursul declarat de acelaşi recurent împotriva hotărârii nr. 298 din 19 aprilie 2007 a Plenului C.S.M.
În cauză, se constată că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 166 C. proc. civ. şi art. 1201 C. civ., întrucât între prezentul litigiu şi cel soluţionat irevocabil prin decizia menţionată anterior există identitate de părţi, obiect şi cauză juridică.
Astfel, se constată că în ambele pricini recurentul A.F.A. a formulat recurs împotriva hotărârii nr. 298 din 19 aprilie 2007 adoptată de intimatul C.S.M. şi recursul s-a întemeiat pe dispoziţiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 republicată.
În consecinţă, va fi admisă excepţia de procedură privind existenţa autorităţii de lucru judecat şi se va respinge recursul declarat împotriva hotărârii nr. 298 din 19 aprilie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia autorităţii lucrului judecat invocată de recurent şi în consecinţă:
Respinge recursul declarat de A.F.A. împotriva hotărârii nr. 298 din 19 aprilie 2007 a Plenului C.S.M.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 20 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1157/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1161/2008. Contencios. Anulare certificat de... → |
|---|
