ICCJ. Decizia nr. 1271/2008. Contencios. Anulare decizie Uniunea Naţionala a Barourilor din România. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1271/2008
Dosar nr. 1450/33/2007
Şedinţa publică din 26 martie 2008
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 24 august 2007, reclamanta Z.L.R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii U.N.B.R. şi Baroul Bistriţa - Năsăud, să se anuleze Decizia nr. 229 din 28 iunie 2007 emisă de Consiliul U.N.B.R. şi a Deciziei nr. 58 din 13 aprilie 2007 emisă de Consiliul Baroului Bistriţa – Năsăud şi să se dispună trecerea reclamantei în Tabloul avocaţilor incompatibili.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 497 din 18 octombrie 2007, a admis acţiunea, a anulat deciziile contestate şi a dispus trecerea reclamantei în Tabloul avocaţilor incompatibili.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că, prin deciziile contestate, reclamantei i s-a înlăturat calitatea de avocat definitiv dobândită conform normelor legale specifice avocaturii şi reglementărilor specifice profesiei, cu toate că, iniţial, primirea în profesie, cât şi înscrierea în tabloul avocaţilor definitivi nu au fost condiţionate de rezolvarea stării de incompatibilitate.
S-a mai reţinut că dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 51/1995 nu presupun pierderea ireversibilă a calităţii de avocat, ci declararea avocatului definitiv, iniţial admis la concurs, validat concursul, nominalizat şi consolidat ca atare, ca fiind incompatibil, cu consecinţa trecerii acestuia pe tabloul avocaţilor incompatibili.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs pârâţii U.N.B.R. şi Baroul Bistriţa – Năsăud, formulând aceleaşi critici.
Recurenţii au susţinut că statuarea instanţei de fond în sensul că reclamanta – intimată putea dobândi calitatea de avocat în condiţiile în care nu a renunţat la calitatea de asistent judiciar, este contrară prevederilor art. 24 alin. 2 din Legea nr. 51/1995.
S-a mai susţinut că înscrierea unui candidat direct pe tabloul avocaţilor incompatibili nu este legal posibilă şi că, prin deciziile atacate, petentei nu i s-a anulat dreptul câştigat, cum greşit a reţinut instanţa de fond, în cazul său fiind aplicabile prevederile art. 24 din Regulamentul privind organizarea examenului de primire în profesia de avocat.
Recursurile sunt întemeiate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Intimata – reclamantă Z.L.R. a participat la examenul de primire în profesia de avocat, sesiunea noiembrie 2006, la Baroul Bistriţa – Năsăud, examen pe care l-a promovat şi a fost primită în profesie.
La data promovării examenului de admitere în profesia de avocat, cât şi ulterior, după validarea rezultatului şi primirea sa în profesie, reclamanta îndeplinea funcţia de asistent judiciar în cadrul Tribunalului Bistriţa-Năsăud, fiind deci incompatibilă pentru înscrierea în Tabloul avocaţilor din Baroul Bistriţa - Năsăud.
Conform art. 14 lit. a) din Legea nr. 51/1995, exercitarea profesiei de avocat este incompatibilă cu activitatea salarizată în cadrul altor profesii decât cea de avocat.
Consiliul Baroului Bistriţa - Năsăud, prin Decizia nr. 58 din 1 aprilie 2007, în mod corect a revocat Decizia în baza căreia reclamanta a fost înscrisă ca avocat definitiv de la 26 ianuarie 2007, având în vedere că potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 51/1995, republicată, în cazurile în care există incompatibilitate, Decizia de primire în profesie va produce efectele numai de la data încetării stării de incompatibilitate, care trebuie rezolvată în termen de 2 luni de la emiterea deciziei.
Astfel, pentru ca Decizia de primire în profesia de avocat să-şi producă efectele şi reclamanta să fie înscrisă ca avocat definitiv pe tabloul avocaţilor, aceasta trebuia să renunţe la starea de incompatibilitate, în termen de 2 luni, ceea ce nu a făcut, continuând activitatea de asistent judiciar.
În cazul nerenunţării la starea de incompatibilitate în cel mult două luni de la data comunicării deciziei de primire în profesia de avocat, art. 15 lit. j) din Statutul profesiei de avocat prevede că sancţiunea aplicabilă este cea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 51/1995.
Faţă de cele ce preced, recursurile sunt întemeiate urmând să fie admise şi se va modifica sentinţa atacată în sensul respingerii acţiunii ca neîntemeiată.
Văzând prevederile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., intimata – reclamantă va fi obligată să plătească cheltuielile de judecată recurentei – pârâte U.N.B.R.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâţii Baroul Bistriţa – Năsăud şi U.N.B.R. împotriva sentinţei civile nr. 497 din 18 octombrie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată şi, în fond, respinge acţiunea reclamantei Z.L.R. ca neîntemeiată.
Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 350 lei către recurenta U.N.B.R.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1269/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1274/2008. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
