ICCJ. Decizia nr. 1493/2008. Contencios. Litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1493/2008
Dosar nr. 11260/1/2007
Şedinţa publică din 8 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Timişoara, reclamanta M.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.N.V., anularea Ordinului nr. 8829 din 17 noiembrie 2006 emis de pârâtă pentru aprobarea Regulamentului pentru organizarea şi desfăşurarea examenelor pentru numirea în funcţiile vacante în statul de funcţii A.N.V. – aparat propriu şi structuri organizate la data de 1 ianuarie2007, a actului administrativ intitulat preaviz emis de pârâtă din 24 noiembrie 2006 şi a actelor administrative subsecvente, inclusiv a examenului organizat în baza Ordinului A.N.V. nr. 8829 din 17 noiembrie 2006, anularea Ordinului nr. 10372 din 29 decembrie 2006 emis de pârâtă prin care a fost eliberată reclamanta din funcţia publică exercitată în cadrul D.R.V. Arad şi a actelor administrative subsecvente care au condus la acest ordin, anularea răspunsului la plângerea prealabilă formulată împotriva ordinului de eliberare din funcţie, reîncadrarea reclamantei în funcţia deţinută anterior emiterii ordinului, obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri pentru prejudiciile materiale cauzate prin eliberarea sa din funcţie, egală cu salariile indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pentru perioada de la eliberarea din funcţia publică, precum şi la plata sumei de 70.000 lei, cu titlu de daune morale.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, prin Ordinul A.N.V. nr. 10.372 din 29 decembrie 2006 a fost eliberată din funcţia publică pe care o exercita în cadrul D.R.V. Arad şi anume de şef serviciu la biroul vamal Arad. Acest ordin a fost precedat de „preaviz" eliberat din 24 noiembrie 2006 prin care i s-a adus la cunoştinţă faptul că, începând cu 1 ianuarie 2007, postul pe care îl ocupa, va fi desfiinţat. Prin acelaşi preaviz i s-a comunicat că are posibilitatea să opteze pentru înscrierea la un examen pentru ocuparea unui post vacant similar cu cel pe care îl deţine, iar în ipoteza în care nu optează pentru înscrierea la examen se va proceda la eliberarea sa din funcţie. Desfăşurarea examenului a fost reglementată prin Ordinul A.N.V. nr. 8829 din 17 noiembrie 2006.
Preavizul, a susţinut reclamanta, este nelegal, întrucât încalcă prevederile art. 842 alin. (5) şi alin. (6) şi art. 843 din Legea nr. 188/1999, reclamanta considerând că a fost privată de dreptul de transfer, în perioada preavizului. Reclamanta a arătat că, deşi legea prevede „punerea la dispoziţia funcţionarilor publici a posturilor vacante, ordinul atacat se referă la numirea pe bază de examen în funcţiile vacante, fiind o adăugare la lege. Nelegalitatea ordinului atrage şi nelegalitatea actelor subsecvente acestuia.
Prin precizarea de acţiune depusă la fila 177 din dosar reclamanta şi-a restrâns acţiunea la cererea de obligare a pârâtei la plata de despăgubiri materiale, egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 18 septembrie 2007 şi cererea de daune morale în sumă de 70.000 lei cauzate de comportamentul ilicit al pârâtei, arătând că a renunţat la cererea de numire în funcţia de şef adjunct la biroul vamal Arad (post vacant, pentru ocuparea căruia s-a înscris la examen în decembrie 2006 şi i s-a interzis să candideze), întrucât nu mai dorea să se întoarcă în cadrul aparatului vamal. De altfel, pentru ocuparea funcţiei de director executiv adjunct al D.J.A.O.V. Arad (succesoare funcţiei de director executiv adjunct al biroului vamal Arad) a fost organizat un concurs la data de 13 - 14 septembrie 2007. Deci acest post, care era vacant până acum, a fost probabil ocupat şi nu dorea să prejudicieze persoana care l-a ocupat şi care nu este vinovată de ilegalităţile comise în cadrul procesului de reorganizare a autorităţii vamale.
Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 267 din 6 noiembrie 2007 a respins ca nefondată acţiunea precizată formulată de reclamanta M.A. împotriva pârâtei A.N.V.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că, în aplicarea HG nr. 1552/2006 s-au emis Ordinul nr. 8829/2006 de către pârâta A.N.V., faţă de desfiinţarea frontierelor între România şi statele membre ale U.E., lista funcţiilor de execuţie vacante, structurate pe domenii de activitate, ca şi preavizul din 24 noiembrie 2006, legal emis faţă de prevederile art. 842 alin. (3) – (5) din Legea nr. 188/1999, republicată.
Constatându-se legalitatea ordinului atacat s-au constatat a fi legale şi actele subsecvente acestuia, ca şi actele administrative premergătoare emiterii Ordinului de eliberare din funcţie nr. 10372 din 29 decembrie 2006 întocmite în conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999, modificată.
Faţă de soluţia dată cererilor pentru anularea actelor administrative au fost respinse ca nefondate şi cererile pentru obligarea pârâtei la plata despăgubirilor materiale şi daunelor morale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamanta M.A., criticând-o pentru nelegalitate, susţinând în esenţă că, prin ordinul atacat au fost încălcate prevederile art. 842 alin. (5) din Legea nr. 188/1999, refuzându-se încadrarea sa într-un post vacant; că actele atacate ar fi prevăzut organizarea examenului, numai dacă sunt mai mulţi candidaţi pentru aceeaşi funcţie publică vacantă, aşa cum a reţinut instanţa de fond, inclusiv scoaterea la concurs a unor posturi la biroul vamal Arad, prin aceleaşi acte administrative atacate, ceea ce a afectat procesul de reorganizare şi stabilitatea funcţiei publice; că în mod nelegal s-a respins excepţia de nelegalitate a art. 9 din HG nr. 1552/2006, calificând-o drept precizare de acţiune.
Examinând sentinţa atacată în raport cu criticile formulate, dispoziţiile legale incidente pricinii şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că, recursul este nefondat.
Prin HG n. 1552/2006 s-a dispus reorganizarea şi funcţionarea A.N.V., urmare desfiinţării frontierei între România şi statele membre ale U.E., iar prin art. 9 alin. (1) din hotărâre s-a prevăzut că, personalul vamal şi contractual din cadrul birourilor vamale de frontieră care îşi încetează activitatea, începând cu 1 ianuarie 2007 va fi numit pe bază de examen în funcţiile vacante la data de 1 ianuarie 2007, existente în statele de funcţii ale aparatului central al A.N.V., ale direcţiilor regionale vamale şi birourilor vamale, că personalul vamal şi contractual din cadrul direcţiilor vamale şi birourilor vamale care îşi reduc numărul de posturi prin reorganizare va fi numit pe bază de examen în posturile prevăzute în statele de funcţii în vigoare la data de 1 ianuarie 2007, că examenele se organizează până la data de 15 decembrie 2006, că Regulamentul pentru organizarea şi desfăşurarea examenelor se aprobă de conducerea A.N.V. prin ordin.
În executarea HG nr. 1552/2006 s-a emis Ordinul nr. 8829 din 17 noiembrie 2006 de către pârâta A.N.V. pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi desfăşurare a examenelor pentru numirea în funcţiile vacante existente în statul de funcţii al A.N.V. la data de 1 ianuarie 2007.
Actele administrative susmenţionate s-au emis faţă de desfiinţarea D.R.V. Arad şi Timişoara şi înfiinţarea prin reorganizare a D.R.V. Timişoara prin Ordinul nr. 8795/2006 al A.N.V.
În scopul punerii în executare a HG nr. 1552/2006 şi Ordinului nr. 8829/2006 a fost emis şi preavizul din 24 noiembrie 2006, în temeiul art. 842 alin. (3) din Legea nr. 188/1999, modificată prin Legea nr. 251/2006.
Art. 842 alin. (5) din Legea nr. 188/1999 modificată prin Legea nr. 251/2006 a dispus că în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b), lit. c) şi lit. e), în perioada de preaviz, dacă în cadrul autorităţii sau instituţiei publice există funcţii publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligaţia de a le pune la dispoziţie funcţionarilor publici.
Art. 843 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 188/1999 modificată şi republicată în temeiul Legii nr. 251/2006, a prevăzut pentru ipoteza reorganizării, că, în cazul când există mai mulţi funcţionari publici care optează pentru aceeaşi funcţie publică, se organizează examen de către autoritatea publică.
Raportat la această dispoziţie legală, organizarea examenului de către pârâta A.N.V., pentru situaţia când au existat mai multe opţiuni pentru aceeaşi funcţie publică, nu încalcă prevederile art. 842 alin. (5) din Legea nr. 188/1999 republicată.
Faţă de dispoziţia din art. 842 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 republicată, s-a acordat reclamantei-recurente, un preaviz de 30 de zile calendaristice, reclamanta neformulând în această perioadă nici o cerere de transfer, deşi lista cu funcţiile publice vacante a fost comunicată birourilor vamale şi direcţiilor regionale vamale supuse reorganizării (dosar de fond filele 32 - 103).
În consecinţă, corect a reţinut instanţa de fond că ordinul contestat a fost emis în condiţiile legii, ca şi actele subsecvente acestuia, inclusiv ordinul de eliberare din funcţie.
Se reţine, contrar susţinerilor recurentei că, principiul stabilităţii în exercitarea funcţiei publice, consacrat de Legea nr. 188/1999 nu a fost încălcat prin măsura de reorganizare şi de eventuala numire într-o funcţie publică corespunzătoare aflată într-o altă unitate sau localitate decât cea deţinută de funcţionarul public anterior reorganizării.
Cu privire la susţinerea recurentei privind respingerea cererii de nelegalitate a prevederilor art. 9 din HG nr. 1552/2006, formulată la 24 aprilie 2007, respinsă de instanţa de fond prin Încheierea din 24 aprilie 2007, în temeiul art. 132 C. proc. civ. se reţine că, reclamanta a declarat în scris şi susţinut oral la termenul din 18 septembrie 2007 prin „Precizare", potrivit principiului disponibilităţii părţilor că, renunţă la cererea de numire în funcţia de şef adjunct la biroul vamal Arad, în temeiul art. 246 alin. (1) C. proc. civ. şi că îşi menţine cererea de obligare a pârâtei la plata despăgubirilor materiale şi a daunelor morale.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că nu mai doreşte să se întoarcă în cadrul aparatului vamal (dosar de fond, filele 47 - 48, 94, 177 şi 180).
Faţă de aceasta, în mod temeinic instanţa de fond a respins cererea formulată la data de 24 aprilie 2007.
În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul declarat de reclamantă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.A. împotriva sentinţei civile nr. 267 din 6 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1492/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1495/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
